Постанова in case no. 447/2578/26

Провадження 3/447/871/26

Справа 447/2578/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч . 1 ст. 90 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом серії ЛВ 001268 від 24.06.2026, ОСОБА_1 , 24.06.2026 о 08 год 40 хв проводив вилов риби у водоймі, розташованій поблизу с. Берездівці на п`ять вудочок та зловив одну краснопірку звичайну, вид регіонально рідкісний на території Львівської області. Порушено вимоги п. 1 розділу IІ та п.п. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що йому було невідомо про те, що порушує вимоги законодавства, оскільки краснопірка не належить до списку регіонально рідкісних видів на території Львівської області. Зазначив, що всю рибу випущено у водойму без ушкоджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу серії ЛВ 001268 від 24.06.2026, ОСОБА_1 , 24.06.2026 о 08 год 40 хв проводив вилов риби у водоймі, розташованій поблизу с. Берездівці на п`ять вудочок та зловив одну краснопірку звичайну, вид регіонально рідкісний на території Львівської області, чим порушено вимоги п. 1 розділу IІ та п.п. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського рибальства.

Частина перша статті 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за Погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Приписами підпункту 3 пункту 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства , затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19вересня 2022 року 700, для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється: добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що краснопірка звичайна належить до списку регіонально рідкісних видів на території Львівської області.

Так, відповідно до рішення Львівської обласної ради Про заходи щодо охорони рідкісних і зникаючих видів тварин, що підлягають особливій охороні на території Львівської області 342 від 13.06.2007, краснопірку звичайну внесли до зазначеного Списку регіонально рідкісних видів тварин, що потребують охорони на території Львівської області (Додаток 2, розділ ІІ Хребетні тварини ) у зв`язку з обмеженим поширенням та необхідністю додаткових заходів охорони.

Разом з тим, рішенням Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації 31.03.2026 краснопірку звичайну виключено зі Списку регіонально рідкісних видів тварин, що потребують охорони на території Львівської області.

Відтак, встановлені судом факти вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 90 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 90 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.