← Case law

Постанова in case no. 947/28927/26

Київський районний суд м. Одеси · 06.08.2026
full text from our database2 290 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
947/28927/26
Date of the judgment
06.08.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) об’єктів тваринного або рослинного світу

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 947/28927/26

Провадження 3/947/2871/26

06.08.2026 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, ОД 001575/278

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 року в 13.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись у магазині Великий улов , по вул.Краснова, 11 в м.Одесі здійснював продаж забороненого знаряддя лову раколовку Парасолька у кількості 1 штука, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справу не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_2 .

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ч.1 ст. 85-1 , 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Раколовку Парасолька у кількості 1 штука знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗