← Case law

Постанова in case no. 740/3536/26

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області · 31.07.2026
full text from our database3 464 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
740/3536/26
Date of the judgment
31.07.2026
Judge
Олійник В. П.
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 740/3536/26

Провадження 3/740/794/26

П О С Т А Н О В А

31 липня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

при розгляді у судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 29 червня 2026 року Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Згідно з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2026 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернуто для усунення недоліків, оскільки опис обставин правопорушення у протоколі викладено рукописним текстом, який через особливості почерку автора суд прочитати не може.

До суду 29 липня 2026 року Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області повторно подано протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП, до якого на виконання постанови від 16 липня 2026 року додано Опис обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП , без зазначення будь-яких даних, щодо особи яка здійснила опис, підпису, і яким чином вказаний опис свідчить про усунення недоліків протоколу.

Крім того, в протоколі не вказано, яку саме Інструкцію та який конкретно припис даної інструкції порушено особою, щодо якої складено вказаний протокол за ч.1 ст.195-4 КУпАП за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, також не зазначено про віднесення предмету можливого правопорушення до електрошокових пристроїв чи спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

З даних підстав зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені всі необхідні відомості для повного, всебічного розгляду справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ВАД 773768 від 24 червня 2026 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП,- повторно повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗