← Case law

Постанова in case no. 694/2115/26

Звенигородський районний суд Черкаської області · 22.07.2026
full text from our database4 913 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
694/2115/26
Date of the judgment
22.07.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення правил про валютні операції

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 694/2115/26

Провадження 3/694/503/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 11 год. 30 хв. 22.06.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення 36, що розташоване по вул. Чорновола в м. Звенигородка Черкаської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обмін 50 (п`ятдесяти) доларів США на грошові кошти в національній валюті України в сумі 2220 (дві тисячі двісті двадцять) гривень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за курсом, узгодженим між ними, поза касою уповноваженої фінансової установи та без відповідної ліцензії на здійснення валютно-обмінних операцій, чим порушив правила про валютні операції, а саме вимоги ч.3 ст. 6 Закону України Про валюту і валютні операції 2473-VІІІ від 21.06.2018 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що він не має ліцензії на здійснення валютних операцій, однак дійсно 22.06.2026 року здійснив обмін грошових коштів в сумі 50 доларів США на кошти в національній валюті невідомому йому чоловіку. Він обізнаний з обмеженнями, встановленими чинним законодавством України щодо здійснення валютних операцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей , повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 028734 від 22.06.2026 року; даними протоколу огляду та вилучення речей (грошових коштів у доларах США) від 22.06.2026; фото з місця події з вилученими грошовими купюрами номіналом 20, 50 та 100 доларів США, 20 євро; даними розписки ОСОБА_1 про отримання ним вилучених грошових коштів від 22.06.2026; квитанцією 3 від 22.06.2026 про приймання речових доказів, а саме вилученої однієї купюри номіналом 50 доларів США; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення; даними заяви ОСОБА_2 про добровільну видачу грошових коштів у сумі 2220 гривень купюрами номіналом 500, 200 та 20 грн.; поясненнями ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні; даними відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке

стягнення.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп .

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 , тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 162, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Валютні цінності, а саме: одну купюру номіналом 50 доларів США (ML 79218327 B) , яку передано на зберігання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області конфіскувати.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗