← Case law

Ухвала in case no. 756/20683/25

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 12.01.2026
full text from our database2 699 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
756/20683/25
Date of the judgment
12.01.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою

Text of the judgment

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа 756/20683/25

провадження 51-77впс26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ПП Агро-В - адвоката ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

756/20683/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу

України (далі - КК) із Оболонського районного суду м. Києва до Ковельського міськрайонного суду Волинської області,

установив:

До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого ПП Агро-В - адвоката ОСОБА_2 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження (справа 756/20683/25) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Представник потерпілого ПП Агро-В - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду

із клопотанням про розгляд його вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів

(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому представник потерпілого у клопотанні зазначає аргументи щодо виключності обставин проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене представником потерпілого клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 , 441 КПК,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ПП Агро-В - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 756/20683/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 192 КК із Оболонського районного суду м. Києва до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який Верховним Судом призначено на 11:00 12 січня 2026 року , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_6

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗