← Case law

Ухвала in case no. 914/484/24

Касаційний господарський суд Верховного Суду · 28.03.2025
full text from our database3 902 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
914/484/24
Date of the judgment
28.03.2025
Judge
Малашенкова Т.М.
Type of proceedings
Господарське
Type of judgment
Ухвала
Case category
оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів

Text of the judgment

УХВАЛА

28 березня 2025 року

м. Київ

Справа 914/484/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, заявник)

про розгляд справи в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколесо

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколесо

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про часткове визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 63/131-р/к від 20.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі 914/484/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколесо на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.01.2025; призначено її розгляд на 01.04.2025 о 12:20 .

Від Відділення 27.03.2025 через Електронний суд надійшла до Верховного Суду заява про участь представника Оленюка Сергія Леонідовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі справи 914/484/24 у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) або Залізничному суді міста Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 5).

Вказана заява зареєстрована канцелярією суду 27.03.2025 та передані судді-доповідачу.

У вищевказаній заяві Відділення просить суд провести судове засідання у справі 914/484/24, яке призначене на 01.04.2025 о 12:20, в режимі відеоконференції, зокрема у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується інформацією з підсистеми відеоконферензв`язку (ВКЗ), Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення та проведення судового засідання 01 квітня 2025 року о 12:20 в режимі відеоконференції із Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 квітня 2025 року о 12:20 у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) у залі судових засідань для бронювання.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. Явка учасників справи в судове засідання необов`язкова.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Восьмому апеляційному адміністративному суду.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів , що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.

6. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗