← Case law

Ухвала in case no. 2а-6895/09/0670

Житомирський окружний адміністративний суд · 17.02.2025
full text from our database4 546 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
2а-6895/09/0670
Date of the judgment
17.02.2025
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:

Text of the judgment

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 лютого 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Житомир ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа 2а-6895/09/0670 ~

категорія 6858

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Бабич А.В.,

представника відповідача Кудіної М.Г.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Приватного підприємства "Некраші", третя особа - Управління агропромислового розвитку Черняхівської РДА, про стягнення 441900,00 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Некраші" в дохід державного бюджету заборгованість у сумі 441900,00 грн. як отриману без встановлених законом підстав.

В обґрунтування позову зазначає, що ~незаконне отримання відповідачем дотації з бюджету в сумі 441900,0 грн підтверджується актом ревізії від 03.10.2008 06-08-09/078; в травні 2008 року УАР Черняхівської РДА, яке є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, перераховано відповідачу кошти в сумі 750900,0 грн, що перевищує суму запропонованої рішенням районної комісії, на компенсацію витрат з придбання хмелеобладнання на 441900,0 грн, при тому, що вказані витрати не підтверджено актами виїзної перевірки районної комісії і на момент отримання компенсації вказане хмелеобладнання не оплачено ПП "Некраші" та фактично не використовувалось для виконання робіт, п.п.4,5,6 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.07.2005 587 (далі - Порядок 587); відповідно до пунктів 8, 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позивач має право звертатися до суду в інтересах держави та стягувати у судовому порядку у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідачем подана заява (а.с.207-208), в судовому засіданні підтримана представником відповідача і проти задоволення якої не заперечував представник позивача, про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позову, він поданий в інтересах держави про стягнення в дохід держави Україна безпідставно отриманих відповідачем дотаційних коштів з державного бюджету.

Господарським судом Житомирської області ухвалено 21.11.2023 рішення у справі 5/931 (а.с.163-166), яке набрало законної сили (а.с.209-216) за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Житомирській області та Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області до ПП "Некраші" про стягнення з останнього до державного бюджету України безпідставно отриманих коштів в сумі 754 486,53 грн.

Позов прокурора (а.с.62-64) обґрунтований тим, що ПП "Некраші" незаконно, в порушення п. 4 Порядку 587, отримало з державного бюджету капітальні трансфери на відшкодування понесених витрат на придбання спеціальних хмелярських механізмів та обладнанн в сумі 750900 грн та витрат по догляду за багаторічними хмільниками в сумі 3586,53 грн.

Як пояснив представник позивача сума 441900,00 грн, яку просять стягнути з ПП "Некраші" в дохід ~бюджету, входить до склади заявленої в позові прокурора в дохід державного бюджету з ПП "Некраші" суми 754 486,53 грн.

Таким чином по вищевказаним позовам фактично позивачем є Держава України в особі своїх органів і ці позова мають один і той самий предмет і заявлені з тих самих підстав.

Отже, враховуючи, що є рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, ~243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду ~~~~~~протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.02.2025

~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Семенюк

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗