Ухвала in case no. 2-а-460/08/2704

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

Справа 2-а-460/08/2704

Провадження 11-174зва23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 в адміністративній справі К/9991/38555/11 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 30.11.2023 суддя Великої Палати Верховного Суду відкрила провадження у справі К/9991/38555/11 (номер справи в суді касаційної інстанції) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Цією ж ухвалою суддя Великої Палати Верховного Суду витребувала справу 2а-460/08 (у суді апеляційної інстанції 2-а-460/08/2704) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень у Київського районного суду міста Одеси, якому, ураховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2023 36/0/9-22 визначена територіальна підсудність справ (окрім кримінальних проваджень), що були підсудні Нахімовському районному суду міста Севастополя.

19.01.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшов електронний лист від 19.01.2024 ЕП-144 з Київського районного суду міста Одеси про неможливість направлення матеріалів справи 2а-460/08 (у суді апеляційної інстанції 2-а-460/08/2704), оскільки станом на 03.01.2024 матеріали судових справ, що перебували в провадженні, зокрема, Нахімовського районного суду міста Севастополя, до Київського районного суду міста Одеси не передано, доступ до автоматизованої системи документообігу цього суду відсутній.

Оскільки на теперішній час матеріали справи 2а-460/08 (у суді апеляційної інстанції 2-а-460/08/2704) до Київського районного суду міста Одеси не надійшли, є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі може бути втраченим.

Відповідно до положень норм статей 385, 386 КАС втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі частини першої статті 389 КАС учасники справи мають право подавати всі наявні у них документи та матеріали для відновлення втраченого судового провадження.

За положеннями статті 366 КАС після відкриття провадження за виключними обставинами суддя-доповідач здійснює підготовку розгляду справи відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись статтями 366, 385, 386 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відновити втрачене провадження у справі 2а-460/08 (у суді апеляційної інстанції 2-а-460/08/2704) за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень.

Копію цієї ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси як суду, який повноважний розглянути і залежно від зібраних і перевірених матеріалів прийняти рішення щодо можливості відновлення втраченого провадження.

Про результати виконання ухвали або про неможливість відновлення втраченого судового провадження Київському районному суду міста Одеси невідкладно повідомити про це Велику Палату Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко