← Case law

Ухвала in case no. 396/920/18

Кропивницький апеляційний суд · 17.08.2022
full text from our database3 369 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
396/920/18
Date of the judgment
17.08.2022
Type of proceedings
Цивільне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Спори щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)

Text of the judgment

УХВАЛА

17 серпня 2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Кропивницький

справа 396/920/18

провадження 22-ц/4809/743/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А., розглянувши клопотання адвоката Ямельської Христини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 у складі судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, та Сільськогосподарське~товариство з~обмеженою відповідальністю~ Зоря подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 12:30 год. 24.08.2022.

17.08.2022 на електрону адресу апеляційного суду від представника СТОВ Зоря адвоката Ямельської Х. Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає, що судове засідання о 12:30~год.~24.08.2022 слід проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Ямельської Х. Ю.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря адвоката Ямельської Христини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022, яке призначено на 12:30 год. 24.08.2022, проводити в режимі відеоконференції з участю адвоката Ямельської Христини Юріївни з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.~5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду,~переривання зв`язку~тощо несе~учасник справи,~який подав~відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. А. Письменний

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗