Постанова in case no. 686/34254/19

Times New Roman CYR;

; ;

Постанова

Іменем України

27 січня 2022 ~року

м. Київ

справа 686/34254/19

провадження 51-5524 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:~

~

головуючого~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~ ~~~~~~ ОСОБА_4 ,

скаржника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

прокурора~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 ~року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні 12019240010005764. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні 12019240010005764 залишено без розгляду.

~

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто останньому, на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, як особі, яка не має права її подавати.

~

Апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга всупереч ч. 5 ст.396 КПК України ~не підписана особою, яка її подає, що унеможливило ідентифікувати таку особу. ~~

~

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

~

У касаційній скарзі ~ ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що апеляційний суд ~безпідставно повернув його апеляційну скаргу, чим порушив право доступу до правосуддя.

~

Позиції інших учасників судового провадження

~

ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

~

Прокурор ОСОБА_6 , ~у судовому засіданні, ~заперечила ~проти задоволення касаційної скарги ~~та просила залишити ухвалу суду апеляційної інстанції ~без зміни.

~

Межі розгляду~ матеріалів кримінального провадження у касаційному суді

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

~

М отиви Суду

~

Єдиним доводом касаційної скарги ОСОБА_5 є порушення ~права на доступ до правосуддя, через повернення його апеляційної скарги.~

~

Заслуговує на увагу те, що ОСОБА_5 оскаржував в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді.

~

Відповідно до КПК України окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя.

~

В нормах КПК України простежується оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень. Правова природа ~яких є інстанційно сталою і не змінюється залежно від реалізації таких повноважень у суді першої чи апеляційної інстанції.

~

Тобто оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень притаманний і для судової діяльності в апеляційному суді при перегляді ухвал слідчих суддів суду першої інстанції.

~

Особливостями перевірки ухвал слідчих суддів ~є:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~а) спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду (ч. 1 ст. 395 КПК);~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~б) скорочений строк апеляційного оскарження ухвали (частини 2, 3 ст. 395 КПК);~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~в) скорочений строк розгляду апеляції - не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 422 КПК).

~

Відповідно до ст. 422 КПК України~ отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особі, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду .

~

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року (провадження 51-598 кмо19) вже звертала увагу на особливості розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначивши, що ~порядок ~розгляду ~~не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

~

Рішення про повернення скарги, у випадку оскарження ухвали слідчого судді, може бути прийняте при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.~

~

Наведене ~не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.~

Повертаючись до кримінального провадження, що розглядається, колегія суддів констатує, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 ~ на ухвалу слідчого судді, прийняте апеляційним судом~ рішення про повернення апеляційної скарги на підставі~ п.2 ч.3 ст.399 КПК України, як особі, яка не має права її подавати, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.~~~

~

Так, у статті 396 КПК України чітко закріплено вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Частина 5 цієї норми вимагає щоб апеляційна скарга була підписана особою, яка її подає.

~

Отримавши апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді від імені ~~~~~~~ ОСОБА_5 , апеляційний суд встановив невідповідність скарги вимогам ~~~~~~~~~~~~~~~ч. 5 ст.396 КПК України тому, що вона не містила підпису~ особи, яка її подає.

~

На даній стадії, апеляційний суд мав у своєму розпорядження лише апеляційну скаргу. Відсутність підпису, не давала суду змогу~ ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити відповідність змісту документа волевиявленню особи, від імені якої~ її було подано. Тобто, сумніви апеляційного суду щодо особи скаржника є обґрунтованими.

~

Об`єднана палата ККС ВС ~в ухвалі від 18 листопада 2019 року (справа 686/24639/17) ~висловила позицію, відповідно до якої, ~правила про залишення ~апеляційної скарги без руху, із наданням терміну для усунення~ її недоліків (ч.ч. 1,2 та п.1 ч.3 ст.399 КПК),~ ~застосовується лише до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції~ та не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, де застосуванню підлягають положення 422 КПК.~~

З урахуванням викладеного, а також того, що апеляційну скаргу всупереч приписів~ ~~~~ч. 5 ст.396 КПК України не було підписано особою, яка її подає, що унеможливило ідентифікувати таку особу, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необхідність її повернення,~ на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.~

~

У зв`язку із цим та, керуючись статтями 434, 436,442 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити оскаржуване судове рішення без зміни.

~

З цих підстав Суд ухвалив:

~

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021~ року про повернення апеляційної скарги залишити~ без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

~

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~

~

~

~

~

~

~