Аналітика судді — приклад
Статистика розгляду справ по судді: обсяг, форми рішень, динаміка, результати за вибіркою. Кожна цифра — з реальних рішень реєстру з посиланням на першоджерело.
Проаналізовано 4 812 рішень за період 12.03.2015 — 10.09.2026. Переважна форма — ухвала (58%).
У справах про стягнення кредитної заборгованості суддя переважно задовольняє позови банків, але систематично зменшує нараховані штрафні санкції з посиланням на ч. 3 ст. 551 ЦК. У спорах про відшкодування моральної шкоди присуджені суми нижчі за середні по суду. Апеляція скасовує близько 9% оскаржених рішень — здебільшого через строки і повідомлення сторін.
Опис зроблено моделлю за вибіркою актів і не є оцінкою судді. Це приклад на вигаданих даних.
Форми рішень
Інстанції
Навантаження
Звʼязки зі сторонами
Сторони, чиї справи в реєстрі концентруються саме на цьому судді. Це сигнал для перевірки, не висновок: концентрацію часто пояснює територіальна підсудність і авторозподіл справ.
Результати за вибіркою
Оцінка за вибіркою 2 160 останніх рішень (не по всьому масиву) — орієнтир, не точна частка.
🗺️ Карта аномалій — сигнали для перевірки
✅ Офіційних дисциплінарних проваджень у відкритих даних ВРП не знайдено.
Індекс рахується з кількості сигналів для перевірки, а не з оцінки правильності рішень.
📊 Прикладівський районний суд міста Прикладова: у судді 3 прапор(ів), медіана по суду 2 (макс 9) · у межах медіани
Медіана — по суддях цього ж суду з не менш ніж 30 проаналізованими ухвалами.
«…стягнути три проценти річних за період з 01.01.2025 по 15.05.2025 у сумі 4 812 грн…»
Вивід: Строк виконання настав 15.02.2025 (п. 4.2 договору), тож за півтора місяця до нього нарахування не має підстави.
🔍 Звірте дату настання строку в договорі з розрахунком позивача.
Позиція судді: Суд узяв період нарахування з розрахунку позивача без звірки з датою настання строку.
Альтернатива за нормою: Ст. 625 ЦК застосовується лише до простроченого зобов'язання; до 15.02.2025 прострочення не було (ст. 530 ЦК).
🔍 Перевірити: п. 4.2 договору, платіжні документи за січень–лютий 2025.
📝 Проєкт апеляції з тарифу «Професійний»
«…суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, є достатніми для обрання найсуворішого запобіжного заходу…»
Вивід: В ухвалі не обґрунтовано, чому застава або домашній арешт не забезпечать виконання обов'язків підозрюваним.
🔍 Перевірте, чи оцінено кожен із м'якших заходів окремо (ч. 3 ст. 176 КПК).
📝 Проєкт апеляції з тарифу «Професійний»
Це не оцінка законності чи вини — цитовані факти й норма для вашої перевірки.
Оскарження та скасування (за вибіркою)
З 400 останніх рішень першої інстанції 160 переглянуто вищим судом. За вибіркою, з посиланням на постанову — орієнтир, не точна частка.
Норми та практика ВС (флаги для перевірки)
Статті, на які суддя спирається найчастіше (вибірка 300 рішень):
Практика ВС за тими самими статтями — порівняйте позицію:
Це не оцінка правильності рішень. Лише факти для вашої перевірки: які норми застосовано і як їх тлумачить ВС.
Останні рішення
Добовий доступ — 129 грн на 24 години, підписка — від 790 грн на місяць. Відкриті дані реєстру про суддю — безкоштовно.
Усі імена, назви, номери справ і цифри на цій сторінці вигадані й показують лише формат аналітики.