← Законодавство

ст. 808 ЦК

Відповідальність продавця (постачальника) предмета договору лізингу · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу.

2. Ремонт і технічне обслуговування предмета договору лізингу здійснюються продавцем (постачальником) на підставі договору між лізингоодержувачем та продавцем (постачальником).

Як цю норму застосовує Верховний Суд

59 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…/23 та у наведеній справі 910/12284/22, Верховний Суд вважає, що правовідносини у цих справах є подібними, а висновки Верховного Суду щодо застосування статті 808 ЦК України та статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", викладені у постанові від 07.11.2023 у справі 910/12284/22, підлягають врахуванню при розгляді цієї справи. Верховний Суд вважає слушними доводи Банку у касаційній скарзі про те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині розгляду вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 396 000,00 грн авансового платежу постановлені з неправильним застосуванням норм…

цитата з висновку суду

…з одних лише формальних міркувань. 58. Верховний Суд вважає, що суди правильно застосували норми частини першої статті 17 Закону України від 4 лютого 2021 року 1201-IX "Про фінансовий лізинг", частини першої статті 808 ЦК України. Норми частини першої, третьої статті 1212 ЦК України не підлягає застосуванню. Висновки Верховного Суду у постанові від 13.04.2023 у справі 910/13367/19, на які посилався скаржник, не є релевантними до спірних правовідносин. 59. З огляду на наведене Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін. Розподіл судових витрат 60. З ог…

цитата з висновку суду

…кладались, що суперечить частині першій статті 808 ЦК України, є безпідставними та не спростовують висновку суду апеляційної інстанції. Інші доводи касаційної скарги зводяться до викладених в позовній заяві обставин та до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України. При вирішенні справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Висновки Верховного Суду за результа…

цитата з висновку суду

…сть пункту 3.5 договору лізингу вимогам статті 808 ЦК України , оскільки цей пункт передбачає відповідальність продавця за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, що не суперечить вказаній нормі матеріального права. Посилання судів на обов'язковість нотаріального посвідчення договору є помилковими, так як укладений між сторонами договір є договором фінансового лізингу, а не договором найму (оренди) транспортного засобу, а тому не підлягав нотаріальному посвідченню. Суди дійшли необґрунтованого висновку про застосування до спірних правовідносин правового висновк…

цитата з висновку суду

…новних фондів. Згідно з частиною першою статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу, запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодежува…

цитата з висновку суду

…оговірного зобов'язання не несе відповідальності перед лізингоодержувачем, а одержує від нього вигоду. Умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача (стаття 808 ЦК України). Сторонами не дотримано положень законодавства щодо нотаріального посвідчення вказаного правочину. Доводи касаційної скарги про те, що посилання позивача на несправедливі умови спірного договору, відсутність нотаріального посвідчення договору є необґрунтованими, безпідставні та спростовуються вищевказаними встановленими судами обставинами. Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстан…

цитата з висновку суду

…ру не суперечить вимогам частини першої статті 808 ЦК України. Суди у рішеннях не заперечували, що у договорі сторонами погоджено та дотримано істотні умови у розумінні статті 6 Закону України Про фінансовий лізинг , які є імперативними, тому відступлення від них не допускається. Судами заперечується можливість сторін домовитися про включення до договору фінансового лізингу погодження умов, які урегульовують їх правові відносини під час виконання власних зобов'язань. Законодавством встановлено необхідність простої письмової форми договору фінансового лізингу, яка б визначала досягнення згоди сторонами щодо усіх і…

цитата з висновку суду

…оговірного зобов'язання не несе відповідальності перед лізингоодержувачем, а одержує від нього вигоду. Умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача (стаття 808 ЦК України). Сторонами не дотримано положень законодавства щодо нотаріального посвідчення вказаного правочину. Крім того, у ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто була відсутня ліцензія для здійснення ним фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб. Отже, правильними є висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним з підс…

цитата з висновку суду

…оговірного зобов'язання не несе відповідальності перед лізингоодержувачем, а одержує від нього вигоду. Умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача (стаття 808 ЦК України). Сторонами не дотримано положень законодавства щодо нотаріального посвідчення вказаного правочину. Крім того, у ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто була відсутня ліцензія для здійснення ним фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб. Отже, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним з підс…

цитата з висновку суду

…чає підстав для відступлення від такого правового висновку. Ураховуючи викладене, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшли правильного висновку про те, що умови спірного договору фінансового лізингу є несправедливими, у тому числі, що адміністративний платіж лізингоодержувачу не повертається, лізингодавець за невиконання договірного зобов'язання не несе відповідальності перед лізингоодержувачем, а одержує від нього вигоду. Умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача (стаття 808 ЦК України). Сторонами не дотримано положень закон…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗