← Legislation

ст. 808 ЦК

Відповідальність продавця (постачальника) предмета договору лізингу · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу.

2. Ремонт і технічне обслуговування предмета договору лізингу здійснюються продавцем (постачальником) на підставі договору між лізингоодержувачем та продавцем (постачальником).

How the Supreme Court applies this provision

59 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…/23 та у наведеній справі 910/12284/22, Верховний Суд вважає, що правовідносини у цих справах є подібними, а висновки Верховного Суду щодо застосування статті 808 ЦК України та статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", викладені у постанові від 07.11.2023 у справі 910/12284/22, підлягають врахуванню при розгляді цієї справи. Верховний Суд вважає слушними доводи Банку у касаційній скарзі про те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині розгляду вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 396 000,00 грн авансового платежу постановлені з неправильним застосуванням норм…

a quotation from the court's conclusion

…з одних лише формальних міркувань. 58. Верховний Суд вважає, що суди правильно застосували норми частини першої статті 17 Закону України від 4 лютого 2021 року 1201-IX "Про фінансовий лізинг", частини першої статті 808 ЦК України. Норми частини першої, третьої статті 1212 ЦК України не підлягає застосуванню. Висновки Верховного Суду у постанові від 13.04.2023 у справі 910/13367/19, на які посилався скаржник, не є релевантними до спірних правовідносин. 59. З огляду на наведене Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін. Розподіл судових витрат 60. З ог…

a quotation from the court's conclusion

…кладались, що суперечить частині першій статті 808 ЦК України, є безпідставними та не спростовують висновку суду апеляційної інстанції. Інші доводи касаційної скарги зводяться до викладених в позовній заяві обставин та до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України. При вирішенні справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Висновки Верховного Суду за результа…

a quotation from the court's conclusion

…сть пункту 3.5 договору лізингу вимогам статті 808 ЦК України , оскільки цей пункт передбачає відповідальність продавця за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, що не суперечить вказаній нормі матеріального права. Посилання судів на обов'язковість нотаріального посвідчення договору є помилковими, так як укладений між сторонами договір є договором фінансового лізингу, а не договором найму (оренди) транспортного засобу, а тому не підлягав нотаріальному посвідченню. Суди дійшли необґрунтованого висновку про застосування до спірних правовідносин правового висновк…

a quotation from the court's conclusion

…новних фондів. Згідно з частиною першою статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу, запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодежува…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗