ст. 78 КПК
Текст статті
1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
{Частина перша статті 78 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Наступний крок за ст. 78 КПК
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…аяві обставини на відповідність вимогам статей 75-79 КПК України та постановити за наслідками такої оцінки вмотивовану ухвалу про задоволення такої заяви або про відмову в її задоволенні. Юридичне значення і наслідки утворює саме судове рішення, а не заява про відвід (самовідвід). Вказане вище також свідчить про безпідставність доводів скаржника в частині несправедливого та непропорційного застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді попередження. 50 . З приводу доводів скаржника про відсутність у спірному рішенні оцінки усіх доводів, що наводилися скаржником у скарзі на рішення Першої Дисциплінарної па…
…відводу цих осіб не відповідало вимогам статей 77-79 КПК України. Відтак суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення відводу перекладачу та захиснику засудженого (т.~4, а.с.~30-31, 38-39). Велика Палата Верховного Суду враховує позицію Європейської комісії з прав людини у справі К. проти Франції від 7~грудня~1983 року (відповідна ухвала, ~7-8), в якій зазначено, що під час застосування норми пп.~(е) п.~3 ст.~6 Конвенції щодо права на перекладача необхідно також враховувати обставини, які свідчать про те, чи могла особа розуміти мову та розмовляти нею з урахуванням його особи. У провадж…
…аявленого ОСОБА_6 відводу захиснику, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Положеннями ст. 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника. Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Зі змісту технічного запису судового засідання від 24 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 : наводив лише обґрунтування щодо відводів складу суду та прокурора, а стосовно захисника тільки зазначав, що заявляє йому відвід, при цьому не обґрунтовував своєї позиції. Відсутня така аргументація і в касаційній скарзі з доповненнями. З огляду на вищенаведене колегія суддів не в…
…підстав для самовідводусудді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що вирішення питання щодо відводу/самовідводу здійснюється в порядку, передбаченому статтями 344, 75-81 КПК, проте, зі змісту касаційної скарги не вбачається, що ОСОБА_6 скористалась своїм правом заявлення відводу, з зазначених нею підстав, в порядку, передбаченому КПК, саме на тій стадії кримінального провадження, на якій передбачено вирішення цього питання. У зв' язку з чим відсутні процесуальні підстави для перевірки доводів касаційної скарги в цій частині саме на стадії касаційного провадження. Щодо доводу касаційної скарги…
…ей 23, 94, 290, 370, 374 КПК України та статей 65, 78, 79 КПК України 1960 року, замість надання оцінки інформації з вилученого у ОСОБА_6 телефону, безпідставно визнав цей речовий доказ недопустимим з підстав невідкриття його стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Обґрунтовуючи свої доводи, прокурор вказує, що: - телефон 04 квітня 2012 року було вилучено у ОСОБА_6 , а 18 червня 2012 року оглянуто та визнано речовим доказом; - сторона захисту була обізнана з матеріалами справи ще до моменту закінчення слідства, зокрема, і з існуванням цього доказу, наявною в ньому інформацією та метою її використ…
…снику ОСОБА_9 , з підстав, зазначених у статті 78 КПК, а наполягав на його заміні у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх обов`язків. При цьому, колегія суддів вважає такі доводи обвинуваченого небезпідставними, оскільки, як убачається із запису судового засідання, навіть у такій простій процесуальній ситуації адвокат не пояснив своєму підзахисному різницю між відводом та відмовою від захисника та не надав кваліфікованої правової допомоги. Захисник ОСОБА_9 призначений відповідним органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги на підставі постанови органу досудового розслідування. Відп…
…реалізації вказаних процесуальних прав. Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що касаційна скарга, з огляду на приписи статей 75-79 КПК України, не містить конкретних підстав для відводу жодного з прокурорів, слідчих або експертів у цьому кримінальному провадженні, а саме лише посилання на неповідомлення сторони захисту про винесення вказаних вище постанов не може свідчити про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли вплинути на зміст ухвалених судами попередніх інстанцій рішень. Призначене місцевим судом ОСОБА_11 покарання ґрунтується на положеннях статей 50…
…ком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України. Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не погодившись із вироком місцевого суду щодо ОСОБА_7 , до апеляційного суду звернулися прокурор та потерпілий, які зазначали про невиправ…
…окрема з підстави, визначеної п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, а тому доводи касаційної скарги захисника про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з невстановленням та неперевіркою, як вона зазначає, вказаних обставин апеляційним судом, є неспроможними. Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено. Ухвала апеляційного суду достатньо вмотивована та відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задов…
…ник ОСОБА_10 , посилаючись на положення ст. 78 КПК, норми Закону України від 05 липня 2012 року Про адвокатуру та адвокатську діяльність 5076-VI і Правила адвокатської етики , стверджує про порушення судами права ОСОБА_9 на кваліфікований правовий захист, оскільки адвокат ОСОБА_14 одночасно здійснював захист останнього та був представником цивільного відповідача ТОВ Євросвіт . З огляду на зазначене, на думку захисника ОСОБА_10 , міг бути конфлікт інтересів у обвинуваченого та цивільного відповідача, оскільки правова позиція ОСОБА_9 , який перебував у трудових відносинах із цивільним відповідачем на момент ДТП, що…
…го тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 54, 78, 80, 81, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив: У задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_7 відводу захиснику ОСОБА_6 відмовити. Відмовити засудженому ОСОБА_7 у прийнятті відмови від~захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та~ ОСОБА_13 . Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 09:45. Судді: ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~…
…інтересам, з~урахуванням положень ч. 2 ст. 78 КПК України є прямим порушенням права на захист у цьому кримінальному провадженні. Крім того, стверджує про відсутність у його діях кваліфікуючої ознаки, передбаченої п. 4 ч. 2 ст.~115 КК України, а саме вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з особливою жорстокістю. Обґрунтовуючи свою позицію, посилається на~роз`яснення, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 07 лютого 2003 року ~2 Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи , і ~постанову колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду…
…безпечуючи активний і належний захист ОСОБА_6 . Незважаючи на це, ОСОБА_6 неодноразово заявляв відводи захисникам, прокурору, суддям, у задоволенні яких судами було відмовлено через їх необґрунтованість та відсутність підстав, передбачених статтями 75, 77, 78 КПК України. У ході касаційного розгляду обставин, що виключали б участь захисників, прокурорів, суддів у цій справі з передбачених вказаними нормами кримінального процесуального закону підстав не встановлено. Посилання засудженого на неправильне зазначення судами номеру судової справи є безпідставними, оскільки у справі за номером 487/8299/21 здійснювався р…
…ого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, встановлено, що комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є об`єктом злочинних діянь за цією кримінальною справою, у зв`язку з чим, має значення речового доказу, керуючись ст.ст.78, 79 КПК України, постановлено комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 1880283, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (код 32582387), визнати речовими доказами у кримінальній справі 03/05-9060 та долучити до матеріалів цієї кримінальної справи у якості речових доказів; заборонити відчуження комплек…
…7 квітня 2023 року, і вже 10 квітня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, було направлено апеляційну скаргу. Зазначає, що оскаржувана ухвала винесена упередженим суддею, який підлягав відводу (самовідводу) за правилами статей 75-81 КПК, оскільки в судове засідання по вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурору та іншому захиснику він (адвокат ОСОБА_6 ) не викликався, копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення його апеляційної скарги йому не направлялася, про її наявність він дізнався лише 29 травня 2023 року після ознайомл…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 14.10.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗