ст. 77 КПК

…статті 3), вимог частини п'ятої статті 28 цього Закону щодо звернення до НАЗК для отримання підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, а також проігнорував, що Генеральний прокурор України згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 77 КПК України не мав права брати участь у справі за обвинуваченням судді Вовка С. В. з огляду на явні ознаки його зацікавленості у результатах розслідування цього кримінального провадження; - порушив принцип верховенства права, вказавши в оскаржуваному рішенні, що саме позивач мав повідомити ВККС про наявність конфлікту інтересів у Генерального прокурора України щодо нь…

…дування стосовно ОСОБА_14 , спроби сторони захисту здобути докази підробки протоколів НСРД; - проігнорували докази сторони захисту щодо недотримання в ході досудового розслідування положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі у справі оперуповноваженого в разі заінтересованості його або його близьких родичів у результатах кримінального провадження; - не надали оцінки клопотанню сторони захисту щодо недопустимості як доказу матеріалів НСРД у зв`язку з тим, що дозвіл на проведення слідчих дій було отримано з порушенням правил підсудності звернення до слідчого судді та положень ст. 247 КПК…

…аві якої був зроблений цей висновок експерта, отримана у невстановленому законом порядку збирання доказів. Відсутні в матеріалах провадження і об`єктивні дані про наявність у справі передбачених ч. 1 ст. 77 КПК підстав для відводу судово-медичного експерта, і такого під час судового розгляду сторона захисту не заявляла. Неспроможними є доводи засудженої у касаційній скарзі про недопустимість висновку експерта 1949 через посилання у ньому на висновок експерта 210 від 31 січня 2018 року визнаного судом недопустимим доказом, що, на її думку, суперечить вимогам ч. 5 ст. 101 КПК. Висновок експерта може бути визнаний н…

…дніх інстанцій в порядку, передбаченому ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, у зв`язку з чим сторона захисту не була позбавлена можливості подати відповідну заяву. Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про подання такої заяви та її розгляд місцевим судом чи колегією суддів апеляційного суду з метою ухвалення рішення про її обґрунтованість чи необґрунтованість. Тому зазначені доводи самі по собі не можуть бути достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення. Верховний Суд вважає, що апеляційний суд, безпосередньо дослідивши докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА…

…кримінальному провадженні. За вказаною правовою позицією Верховного Суду, обмеження, передбачені ст. 77 КПК, не поширюються на оперативних працівників, які під час виконання доручень слідчого, прокурора, дізнавача користуються повноваженнями слідчого та проводять слідчі (розшукові) дії або НСРД, а тому вказані вище НСРД могли бути проведені співробітником оперативного підрозділу після його допиту як свідка в цьому ж кримінальному провадженні. 15. Також прокурор зауважує, що рішення суду апеляційної інстанції про те, що місцевий суд вийшов за межі пред`явленого обвинувачення і кваліфікував дії обвинуваченого за о…

…у разі наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, заявляти самовідвід від участі в кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 80 КПК України (ч. 3 Розділу УІ Положення про слідчі підрозділі Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 570, зареєстровано в МЮ України 27.07.2017 за 918/30786). 67. На переконання колегії суддів, висновки службового розслідування є такими, що підтверджують неналежне виконання позивачем службових обов`язків слідчого та є підставами для застосування дисциплінарного стягнення. 68. За наведених обставин у справі Верховний Суд…

…ому КПК України. Поміж уже зазначеного, колегія суддів касаційного суду вважає неспроможними доводи потерпілої про те, що секретар судового засідання ОСОБА_11 підлягала відводу. Наведені потерпілою обставини, а саме факт знайомства секретаря судового засідання із працівниками органів поліції, не доводять її заінтересованості в результатах даного кримінального провадження і є лиш необґрунтованими припущеннями ОСОБА_6 . Інших обставин, які б свідчили про недотриманням вимог ст. 77, 79 КПК України під час розгляду кримінального провадження не встановлено. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів касаційного криміна…

…першої інстанції, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, мав заявити самовідвід, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Здійснення процесуального керівництва в рамках іншого кримінального провадження, не може безперечно свідчити про наявність підстав, які б зобов`язували прокурора заявляти сам…

…тим, що підстав для відводу, визначених ст. 77 КПК, не встановлено. Виходячи з наведеного, вважати, що в ході апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції брали участь неуповноважені прокурори, про що вказує захисник, відсутні підстави. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК). Із даних витягу з кримінального провадження 12015270280000345, реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що за заявою ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушенн…

…, що суд апеляційної інстанції, порушуючи приписи ч. 2 ст. 439 КПК, визнав недопустимими доказами фактичні дані, наявні у протоколах за результатами проведення НСРД. Крім того, зазначив, що приписами ст. 77 КПК передбачено обмеження щодо участі у кримінальному провадженні лише стосовно прокурора, слідчого, дізнавача, а тому суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно застосували положення цієї норми до співробітника оперативного підрозділу. Вказав, що докази, отримані співробітником оперативного підрозділу, в такому випадку слід оцінювати не з точки зору їх допустимості, а з точки зору достовірності, через…

…ця постанова не містить. Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 КПК встановлена заборона прокурору брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, однак дана норма не містить заборони щодо участі прокурора у кримінальному провадженні, якщо його було допитано як свідка в іншому кримінальному провадженні. Отже, колегія суддів вважає безпідставними доводи сторони захисту про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ~42016000000001038 неуповноваженими суб`єктами та порушення керівником органу прокуратури вимог ст. ~77 КПК. Протоколу допиту ОСОБА_114 від 22 березня…

…предметом з`ясування апеляційного суду під час розгляду заявленого ОСОБА_6 відводу, який ухвалою суду від 02 липня 2018 року, залишений без задоволення, з огляду на відсутність підстав, передбачених статтями 77, 81 КПК. Не вбачає таких підстав і суд касаційної інстанції.~~~~ ~ Враховуючи викладене, касаційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого слід розглянути клопотання прокурора про звільне…

…складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Враховуючи наведене та к еруючись статтями 77, 80, 81, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд постановив: У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 , заявленого захисником ОСОБА_6 , відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й~оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 50 хв 28 липня 2020 року. Судді: ~ ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_3

…ного закону, порушення якої з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Місцевий суд, визнаючи протоколи за результатами проведення НСРД щодо ОСОБА_6 недопустимими доказами, послався на те, що вони складені старшим оперуповноваженим С…

…що вони розглянуті із дотриманням вимог статей 75, 77, 81 КПК, наведені у них твердження захисника перевірено належним чином та, з огляду на відсутність обставин, які б виключали участь судді чи прокурора в кримінальному провадженні, суд обґрунтовано відмовив у їх задоволенні. Крім того, під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 пояснив суду, що хоча він й неодноразово подавав заяви про відвід суддям та прокурору, втім вважає, що ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_7 винесена законним складом суду. Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що належним чином та відповідно до вимог кримінального…

…олегією суддів не встановлено (т. 3, а. п. к. 161, 171-172). З аудіозапису та протоколу судового засідання від 17 вересня 2025 року вбачається, що засуджена знову заявила відвід прокурору. Суд роз`яснив їй підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не змогла обґрунтувати та вказати конкретні підстави для відводу, визнав таке клопотання неподаним (т. 3, а. к. п. 236). У цьому ж судовому засіданні засуджена заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 . Прокурор поінформував суд про допит цих свідків під час розгляду справи судом першо…

…ні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 . Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 75, 77, 80, 376, 441 КПК, Суд постановив: Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2026 року о 11:05 годині. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

…та перебуває на стадії апеляційного розгляду. У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_35 через здійснення ним тиску на свідка ОСОБА_18 апеляційний суд відмовив з тих підстав, що заявлений відвід не ґрунтується на положеннях ст. 77 КПК і процесуальна поведінка прокурора в судовому процесі не є підставою для його відводу. У судовому засіданні 30 травня 2025 року апеляційний суд допитав свідка ОСОБА_18 . Оцінивши його показання, суд не встановив у них суперечностей та констатував, що ОСОБА_18 як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді підтвердив, що автомобіль сірого кольору, рухаючись зад…

…безпечуючи активний і належний захист ОСОБА_6 . Незважаючи на це, ОСОБА_6 неодноразово заявляв відводи захисникам, прокурору, суддям, у задоволенні яких судами було відмовлено через їх необґрунтованість та відсутність підстав, передбачених статтями 75, 77, 78 КПК України. У ході касаційного розгляду обставин, що виключали б участь захисників, прокурорів, суддів у цій справі з передбачених вказаними нормами кримінального процесуального закону підстав не встановлено. Посилання засудженого на неправильне зазначення судами номеру судової справи є безпідставними, оскільки у справі за номером 487/8299/21 здійснювався р…

…/2562/15-к, провадження 51-2218 кмп 20) дійшов висновку, що положення ст. 77 КПК визначають виключний перелік суб`єктів до яких можуть бути застосовані норми цього закону і розширеному тлумаченню не підлягають. Отже, обмеження, передбачені ст. 77 КПК, не поширюються на оперативних працівників, які під час виконання доручень слідчого, прокурора, дізнавача користуються повноваженнями слідчого, та проводять слідчі (розшукові) дії або НСРД. Отже, на переконання колегії суддів, у цьому провадженні відсутні підстави стверджувати про неуповноважність оперативного працівника ПВВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_16 на вико…

…ід 10 жовтня 2017 року допиту свідка ОСОБА_11 , який був долучений прокурором до матеріалів справи та безпосередньо досліджений судом. За таких обставин місцевий суд дійшов висновку, що оперуповноважений ОСОБА_14 з підстав, визначених ч. 1 ст. 77 КПК, не мав процесуального права користуватися повноваженнями слідчого та особисто проводити будь-які гласні та негласні слідчі дії, користуючись повноваженнями слідчого, після того як він був допитаний прокурором як свідок у цьому самому кримінальному провадженні. З такими висновками місцевого суду погодився і суд апеляційної інстанції. Як убачається з ухвали, предметом…

…цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Перелік підстав для відводу експерта , який передбачений ч. 1 ст. 77 КПК України, є вичерпним. Частина 2 статті 79 КПК України передбачає заборону участі спеціаліста і експерта у кримінальному провадженні, якщо вони проводили ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні. Ця норма не містить заборони повторно брати участь у провадженні експерту, якщо він вже проводив експертизу у цьому ж кримінальному провад…

…09 липня 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що в цих письмових доказах відсутня інформація про обставини укладення договору позики, тому вони не містять відомості щодо предмета доказування та є неналежними доказами в розумінні статті 77 КПК України. Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки у цій частині судом не було належним чином встановлено обставини, що мають значення для справи. Як вбачається з копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_1 , 18 червня 2017 року проставлено штамп Державної прикордонної служби Україн…

…ро проведення досудового розслідування, яке викликає у них сумнів та, на їх думку, не відповідає вимогам КПК. Засуджений ОСОБА_6 уважає, що слідчі, які здійснювали досудове розслідування зобов`язані були заявити самовідвід на підставі п. 3 ст. 77 КПК через існування обставин, які викликають сумнів у їх упередженості, зважаючи на те, що вони затримували ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також акцентують на порушенні їх права на ефективний захист, яке полягає у тому, що під час фактичного затримання працівники поліції не вручили їм пам`яток про процесуальні права, не роз`яснено прав затриманої особи, не повідомлено пі…

…якості свідка. Суд апеляційної інстанції, на думку Суду, правильно вказав на те, що слідчий ОСОБА_9 на законних підставах проводив досудове розслідування кримінального провадження, підстав для заявлення ним самовідводу, відповідно до вимог ст. 77 КПК - не було, будь-яких клопотань, заяв чи відводів цьому слідчому, зокрема і щодо його упередженості, сторона захисту в порядку ст. 81 цього Кодексу не заявляла. Відтак доводи захисника про здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні неповноважним слідчим ОСОБА_9 та недопустимість зібраних ним доказів колегія суддів уважає безпідставними. Щодо…