← Законодавство

ст. 76 ЦК

редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам).

2. Опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов'язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього.

3. Опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

248 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…за попередньо діючим Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року, яким позовна давність визначалась як строк для захисту права за позовом особи, а не як строк для звернення такої особи до суду з позовом. 92. Згідно з нормами статей 71, 76, 79 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року перебіг строку позовної давності починався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, переривався пред`явленням особою позову до суду в установленому порядку, після чого починався спочатку. 93. На відміну від зазначених норм Цивільного кодексу Української РСР від 1…

цитата з висновку суду

…у РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу (стаття 76 ЦК УРСР 1963 року). Позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін (стаття 75 ЦК УРСР 1963 року). Позовна давність не поширюється: на вимоги, що випливають з порушення особистих немайнових прав, крім випадків, передбачених законом; на вимоги державних організацій про повернення державного майна з незаконного володіння колгоспів та інших кооперативних та інших громадських організацій або громадян; на вимоги вкладників про видачу вкладів, внесених у державні трудові ощадні каси і в Державний банк СРСР; у випадках,…

цитата з висновку суду

…нстанції застосував норму права, а саме статтю 76 ЦК Української РСР, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі 181/257/19, від 03 листопада 2021 року у справі 540/1100/18. Також суд апеляційної інстанції не врахував правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду: від 15 квітня 2020 року у справі 178/982/18, від 05 березня 2021 року у справі 717/641/18. Cуд апеляційної інстанції встановив наявність у кожного з позивачів майнового права на земельну частку (пай), однак помилково відмовив у зад…

цитата з висновку суду

…орм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Скаржник відзначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 654 ЦК України та частин першої, другої статей 76, 77, 78, 79 ЦК України в контексті спірних правовідносин. 6.5. Оцінюючи доводи та мотиви касаційної скарги через призму наведених скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів відзначає, що фактично підставою звернення до Суду стало питання: - щодо наявності/відсутності складу цивільного правопорушення як необхідної передумови для відшкодування збитків, завданих товариству його посадовою особою…

цитата з висновку суду

…258цс15 зроблено висновок, що згідно зі статтею 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Колегія суддів вважає, що апеляційний суд не надав належної правової оцінки доводам відповідачки про наявність п…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗