ст. 75 ЦПК

…поважність причин своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи знала достовірно, про що свідчить сама заява представниці відповідача про відкладення розгляду справи. Суд з урахуванням положень статей 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи вважав, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін у справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та його представниці. 65. 18 січня 2018 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від…

…гляд справи. Вивчивши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ці доводи заслуговують на увагу. Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. У статтях 74-76 ЦПК України було врегульовано порядок вручення судових повісток. Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через к…

…х 2 і 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 11.2. Підставою касаційного оскарження відповідачка зазначила порушення норм процесуального права, а саме статей 74-76, 128-130, 224 ЦПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а також статей 284 і 372 ЦПК України (у редакції, чинній з цієї дати). Вказала на те, що суди не врахували висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі 289/2207/17 і від 1 липня 2020 р…

…еявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74, 75, 76 ЦПК України. Якщо ж в матеріалах справи немає доказів інформування відповідача про час та місце розгляду справи, то він не може вважатися повідомленим належним чином. У цих випадках не буде підстав для заочного розгляду цивільної справи. Матеріали справи не містять відомостей про повідомлення відповідача у вказаному вище порядку, відтак Житомирський апеляційни…

…зів для задоволення позовних вимог, не визначила коло зацікавлених осіб щодо предмета позову, судовий розгляд відбувався за відсутності учасників процесу (фактично у справі не було проведено жодного судового засідання). Сторони в порушення ст. 74-76 ЦПК України не були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, а тому суддя безпідставно залишила без розгляду позов ОСОБА_7 Зазначені дії судді свідчать про наявність умислу в її діях щодо проведення фіктивного судового розгляду, внаслідок якого було порушено право на справедливий суд осіб, питання про права і обов'язки яких було вирішене, що є я…

…до частини першої статті 158 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. У статтях 74-76 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) було врегульовано порядок вручення судових повісток. Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 74 ЦПК України (у вказаній редакції) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим л…

…справи проводиться відповідно до вимог статей 74, 75, 76 ЦПК України 2004 року. Якщо ж в матеріалах справи немає доказів інформування відповідача про час та місце розгляду справи, то він не може вважатися повідомленим належним чином. У цих випадках не буде підстав для заочного розгляду цивільної справи. Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 04 лютого 2014 року, відповідно до вимог статті 74 ЦПК України. Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу у судовому засіданні, призначеному на 04 лютого 2014 року, за відсутності відповідача, належним чином не пов…

…ення місця проживання дитини з матір`ю. Верховний Суд зазначає, що предметом цього спору є виключно визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року повернуто заявнику. За істотної зміни обставин сторони мають право ініціювати визначення іншого порядку фізичної опіки щодо дитини. Доводи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, а саме статті 75 ЦПК України, є безпідставними, оскільки згідно з журнал…

…ого засідання. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в постановах від 19 вересня 2018 року у справі 219/5355/14-ц (провадження 61-2956св18), від 15 січня 2020 року у справі 199/892/14-ц (провадження 61-8366св19), від 23 вересня 2020 року у справі 756/5050/15-ц (провадження 61-21682св19). В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі 289/2207/127 (провадження 14-506цс19) вказано, що повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74, 75, 76 ЦПК України 2004 року. Якщо ж в матеріалах справи нем…

…, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 75 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. З огляду на частину другу статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню…

…и, яка за змістом відповідала б вимогам статті 75 ЦПК України 2004 року (зміст судової повістки і оголошення про виклик у суд). Крім того, телефонограма має містити дані про особу, яка її надіслала, і детальні дані про особу, яка її прийняла, та за яким телефоном. Зазначена телефонограма має бути зареєстрована в суді, а у справі має бути відповідний витяг із журналу телефонограм. Наявна у справі телефонограма, складена секретарем судового засідання про повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи судом апеляційної інстанції не є підтвердженням належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, оскільки відсутній…

…касаційна скарга не містить. При цьому Верховний Суд зазначає про те, що суди, задовольняючи позов, вірно врахували загальний контекст поширеної інформаціє, а не окремо висловлені фрази. Доводи касаційної скарги про те, що зміст поширеної інформації не був переведений на мову судочинства, чим порушено вимоги частин першої, третьої статті 9 ЦПК України у поєднанні з частинами першою, другою статті 75 ЦПК України та є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, колегія суддів спростовує, оскільки цитування висловлювань мовою оригіналу, зокрема у судовому рішенні, не порушують визначених статтею 9 ЦПК Укр…

…а яку послався представник заявника на обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення, вказано, що повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74, 75, 76 ЦПК України 2004 року. Якщо ж в матеріалах справи немає доказів інформування відповідача про час та місце розгляду справи, то він не може вважатися повідомленим належним чином . У цих випадках не буде підстав для заочного розгляду цивільної справи. У постанові від 17 квітня 2018 року у справі 200/11343/14-ц (провадження 14-59цс18), на яку також посилався представник заявника в касаційній скарзі, Вел…

…підстави дійти висновку, що за змістом статей 9, 42, 75 ЦПК України суд вирішує питання щодо участі перекладача у розгляді справи після відкриття провадження у справі, і не може вирішувати це питання до відкриття провадження у справі. Як відомо з матеріалів справи, суди неодноразово роз`яснювали ОСОБА_1 можливість і процедуру залучення у справу за необхідності перекладача. Незгода скаржника із роз`ясненою судом процедурою не свідчить про порушення судом вимог закону. Верховний Суд зазначає, відповідно до Закону України Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні дискримінація - ситуація, за якої о…

…и у відкритті апеляційного провадження. Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про необізнаність заявника в існуванні оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що стало причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке. Статтями 74-76 ЦПК України 2004 року визначено порядок повідомлення сторін про час і місце розгляду справи. За змістом частин першої та третьої статті 74 ЦПК України 2004 року судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, п…

…ким чином, судами не порушені положення статей 74-76 ЦПК України 2004 року. Аргументи касаційних скарг не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судового рішення, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявників з висновками суду щодо його оцінки, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути…

…м цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України 2004 року. Частиною третьою статті 74 ЦПК України 2004 року передбачено, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Згідно з частиною четвертою статті 74 ЦПК У…

…и (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Статтями 74-76 ЦПК України 2004 року встановлено порядок повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи. Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка про одержання судової повістки. За змістом статті 74 ЦПК України 2004 року судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у спра…

…с. 86), що не є належним повідомленням (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 12 грудня 2018 року у справі 752/11896/17, провадження 14-507цс18), а даних про повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання на 22 червня 2015 року, в якому було ухвалено рішення суду, взагалі відсутні, крім письмового повідомлення суду (а. с. 90), що є порушенням статей 74-76 ЦПК України 2004 року. Крім того, у порушення вимог частини третьої статті 222 ЦПК України 2004 року належним чином копія судового рішення ОСОБА_1 направлена не була, даних про отримання судового рішення у справі немає. Лише отрима…

…і у справі відповідно до частини другої статті 75 ЦПК України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SE…