ст. 75 КАС

…, що дійсно обставини, на які вказує позивач, мали місце під час оцінювання його практичної роботи членами ВККС. Отже, вказаний доказ не відповідає критеріям належності та достовірності, що визначені статтями 73, 75 КАС України, а тому суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив позивачу в його дослідженні. Цими ж мотивами керувалась Велика Палата Верховного Суду, відмовляючи в задоволенні аналогічного клопотання, заявленого ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. 61. Оскільки Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, з яким погоджується Велика Палата Верховного Суду, дійшов правильного виснов…

…`язку зі змістом спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав вважати, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою саме суду першої інстанції і лише у виключних випадках - суду апеляційної інстанції, що передбачено статтями 73, 74, 75, 76, 90, 308 КАС України. Обставини, задля встановлення яких суд призначив експертизу, безпосередньо відносяться до предмета доказування у справі, оскільки стосуються тих обставин, на які посилаються сторони щодо пі…

…и, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 110. У статтях 73-76 КАС України врегульовано питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими є докази, які одержані в порядку, встановленому законом , та які можуть підтверджувати конкретні обставини справи; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які…

…рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. 14. На думку позивача, суд першої інстанції порушив статті 106, 124 Конституції України, статті 1-3, 5-11, 72-77, 90, 246, 266 КАС України, статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів , статтю 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статті 3, 5 Закону 1644-VIІ, статтю 15 Закону України Про державні лотереї в Україні та статті 16-18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (у редакції на мо…

…ирішуватися судом із застосуванням норм статей 72, 73, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким доказом може бути податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (підрядником) на постачання послуг на користь другої сторони (замовника), з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. 4.44. Також у цій постанові зазначено, що згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову на…

…адав жодних доказів на підтвердження існування фактичних підстав для застосування санкцій до позивача, не оцінив усі долучені СБУ докази в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, на відповідність критеріям, передбаченим статтями 72-77 та 90 КАС України, а презюмував у мотивувальній частині рішення, що всі долучені СБУ докази мають беззаперечну доказову силу для суду, і, як наслідок, виніс незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню. 52. Скаржник вважає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення принципів рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змага…

…бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.71. За змістом статей 75, 76 КАС достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внут…

…засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 111 . Докази повинні відповідати критеріям належності (стаття 73 КАС України), допустимості (стаття 74 КАС України), достовірності (стаття 75 КАС України), достатності (стаття 76 КАС України). 112. Згідно із частинами першою, другою, четвертою та шостою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, я…

…конання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), не врахував практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та порушив статті 1, 2, 5-11, 72-77, 79, 80, 90, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів . 29. Загалом на обґрунтування апеляційної скарги навів мотиви, якими були обґрунтовані вимоги позовної заяви, зокрема зазначив, що позивач не належить до кола суб`єктів, до яких можуть застосовуватися персо…

…довідка щодо підстав застосування санкцій від 05 серпня 2022 року 5/7/4/2-8770дск створена вже після прийняття оскаржуваного Указу 123/2021, тому вона не може вважатися достовірним доказом у цій справі відповідно до критеріїв, що визначені статтею 75 КАС України. 35. Зазначає про обґрунтований сумнів стосовно можливості здійснення представництва інтересів відповідача працівниками Офісу Президента України на засадах самопредставництва та пропонує суду апеляційної інстанції перевірити легітимність такого самопредставництва. 36. Крім того, твердить що суд першої інстанції порушив статтю 10 КАС України щодо гласності…

…адав жодних доказів на підтвердження існування фактичних підстав для застосування санкцій до позивача, не оцінив усі долучені СБУ докази в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, на відповідність критеріям, передбаченим статтями 72-77 та 90 КАС України, а презюмував у мотивувальній частині рішення, що всі долучені СБУ докази, мають беззаперечну доказову силу для суду, і, як наслідок, виніс незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню. Скаржник звертає увагу, що суд першої інстанції, коли ухвалював оскаржене судове рішення, порушив принцип гласності судового процесу (стаття 10 К…

…адав жодних доказів на підтвердження існування фактичних підстав для застосування санкцій до позивача, не оцінив усі долучені СБУ докази в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, на відповідність критеріям, передбаченим статтями 72-77 та 90 КАС України, а презюмував у мотивувальній частині рішення, що всі долучені СБУ докази мають беззаперечну доказову силу для суду, і, як наслідок, виніс незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню. Скаржник звертає увагу, що суд першої інстанції, коли ухвалював оскаржене судове рішення, порушив принцип гласності судового процесу (стаття 10 КА…

…1644-VIІ, статтю 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), не врахував практику ЄСПЛ та порушив статті 1, 2, 5-11, 72-77, 79, 80, 90, 246, 266 КАС України, статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів . 25. На обґрунтування цих тверджень скаржниця, зокрема, наголосила на відсутності підстав для застосування до позивача обмежувальних заходів (санкцій) та водночас відсутності в Указі 123/2021 в оспорюваній частині та в рішенні РНБО, як і загалом у матеріалах сп…

…орта російської федерації, надану у відповідь на запит адвоката московської колегії адвокатів Ромашов, Романов і партнери Парфьонової Є. М. , суд першої інстанції не прийняв як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні положень статей 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), зазначивши, що представник позивача не надав доказів, які б підтверджували існування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договірних відносин. Суд першої інстанції також зауважив, що з огляду на агресивну війну російської федерації проти України, масові злочини проти людяності і воєнні злочини, вчинення російсь…

…та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України). 71. У статтях 73-76 КАС України врегульовано питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими є докази, які одержані в порядку, встановленому законом, та які можуть підтверджувати конкретні обставини справи; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обст…

…2 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 10. На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статей 7, 43, 74, 75, 76, 77 КАС України, при неповному з 'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи. 11. Наголошує, що об`єктивно не зміг дізнатися про існування оскаржуваних указів, оскільки не володіє українською мовою на належному рівні, хворіє на цукровий діабет і тому постійно перебуває під наглядом лікарів. Зокрема, перебував на стаціонарному лікув…

…ажень, тому такі листи є недопустимими доказами у справі. Отже, о скаржуване судове рішення ґрунтується на недопустимих доказах, які не повинні були братись судом до уваги, що свідчить про порушення судом норм процесуального права, зокрема статей 73-77, 79, 90 КАС України, яке призвело до неправильного вирішення справи. 14. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Позиція інших учасників справи 15. У відзиві на апеляційну с…

…лата Верховного Суду також погоджується з висновком апеляційного суду про те, що висновок Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у справі про дискримінацію від 04 червня 2018 року не може вважатись доказом у розумінні приписів статей 73-76 КАС України, оскільки вищезазначені обставини при вирішенні питання щодо дискримінації позивачки за віком не враховувались. При цьому у вказаному висновку також було зазначено, що відповідно до матеріалів судової справи встановлені й інші причини відмови у зарахуванні позивачки до кадрового резерву, зокрема рівень освіти. 77. Посилання ОСОБА_1 на протиправність при…

…пропуску строку звернення до суду. 46 . Колегія суддів зазначає, що однією з підстав позову було неповідомлення ОСОБА_1 про прийняття рішення скасування реєстрації РРО. З цього приводу суд першої інстанції дійшов висновку, що надані відповідачем копії конверта з трек-номером відправлення №0600904149931 та довідки за формою Ф.20 у розумінні статей 75, 76 КАС України не є достовірними та достатніми доказами направлення ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 28.03.2024 р. № 11407/6/15-32-12-01-06. Так, суд першої інстанції висновував про не доведення контролюючим органом виконання свого обов`язку, визначеного пунктом 6 глави…

…та об`єктивного рішення. Суд самостійно визначає коло обставин, які підлягають встановленню для правильного вирішення спору, не лише досліджує надані сторонами докази, а й оцінює їхню достовірність (стаття 75 КАС України) та достатність (стаття 76 КАС України). У разі потреби суд має право витребовувати додаткові докази, звертати увагу учасників процесу на прогалини в доказовій базі та пропонувати їм надати уточнені або нові матеріали. При цьому саме на суб`єкта владних повноважень покладається розширений обов`язок доказування, зокрема він зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що мо…