ст. 75 ЗУ про банки

…ківських послуг. 7.35. Процедура виведення банку з ринку банківських послуг за законодавством складається з таких етапів, зокрема: віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з критеріїв, зазначених у статті 75 Закону 2121-III; віднесення банку до категорії неплатоспроможних у випадках, передбачених статтею 76 цього Закону; ліквідація банку в разі відкликання НБУ банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду (стаття 77 Закону 2121-III). 7.36. З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, сти…

…вересня 2012 року за 1590/21902), не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас постанова НБУ від 15 вересня 2015 року 607/БТ згідно зі статтею 75 Закону 2121-ІІІ містить банківську таємницю, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме собою не може бути підставою для висновку про нік…

…аконам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно із законом пом`якшують або скасовують відповідальність (частина четверта статті 56 Закону 679-XIV). Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-III Про банки і банківську діяльність рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Застосовані у цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад…

…вересня 2012 року за 1590/21902), не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас постанова НБУ від 15 вересня 2015 року 607/БТ згідно зі статтею 75 Закону 2121-ІІІ містить банківську таємницю, доказів обізнаності позивачки про встановлені для Банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме собою не може бути підставою для висновку про ні…

…сня 2012 року за 1590/21902), не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. 98. Водночас постанова НБУ від 15 вересня 2015 року 607/БТ згідно зі статтею 75 Закону 2121-ІІІ містить банківську таємницю, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме собою не може бути підставою для висновку про нік…

…ам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно із законом пом`якшують або скасовують відповідальність (частина четверта статті 56 Закону 679-XIV). 54. Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 07 грудня 2000 року 2121-III Про банки і банківську діяльність рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Оцінка Великої Палати Верховного Суду 55. Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши обґрунтованість підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого в постановах від 21 лис…

…адміністрації у цьому банку (згідно зі статтями 75, 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", частиною першою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"). Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звіту про виконання ліквідаційної процедури т…

…адміністрації у цьому банку (згідно зі статтями 75, 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", частиною першою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"). 103. Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк як юридична особа ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звіту про виконання ліквідаційної процед…

…банку. 52. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 24 грудня 2019 року в справі 826/15961/16 та від 17 листопада 2020 року в справі 826/8333/15, щодо питання застосування строку, встановленого в статті 75 Закону 2121-III, у подібних правовідносинах. 53. Установивши те, що від прийняття Правлінням Національого банку України рішення про віднесення ПАТ АКБ Банк до категорії проблемного банку до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможного минуло менше 180 днів, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого вис…

…процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: - положень статей 4, 203, 215, 1072 ЦК України, статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" без врахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі 904/4953/18, від 02.07.2019 у справі 911/1122/18, від 05.06.2020 у справі 920/653/18 (невиконання посадовими особами банку наведених…

…тимчасової адміністрації, що відповідає ст. 75 Закону України Про банки і банківську діяльність , а тому про порушення свого права позивач повинен був дізнатися з дня опублікування постанови Правління Національного Банку України від 02.10.2015 665/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК до категорії неплатоспроможних - 05.10.2015. Верховним Судом неодноразово розглядались справи у аналогічних правовідносинах, з аналогічним предметом спору, та висловлено правову позицію. Зокрема, у постанові від 12.06.2018 у справі 826/2158/17, від 31.05.2018 у справі 826/15789/16, від 03.05.2018 у…

…679-XIV). Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-III "Про банки і банківську діяльність" рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Верховний Суд зазначає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду в межах суми, встановленої адміністративною ра…

…за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. 40. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…оку за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…"Дельта Банк" до категорії проблемних", колегія суддів вважає безпідставними, оскільки остання відповідно до положень статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивачки про встановлені для ПАТ "Дельта Банк" обмеження відповідачем не надано. При цьому невиконання посадовими особами Банку приписів постанови НБУ про віднесення банку до категорії проблемних не може бути саме по собі підставою для висновку про нікчемність відповідних правочинів та операцій. Як установлено судами, між ПАТ "Дельта Банк" та позивачкою укладено договір 005-13719-260215 банкі…

…а вкладом в банку за рахунок Фонду. 25. Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідачів, що внесення коштів відбулось під час дії постанови Правління Національного банку України від 17 червня 2014 року 366/БТ, оскільки відповідно до положень статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вказана постанова є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для Банку обмеження відповідачами не надано. 26. Ураховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційн…

…оку за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…має право заборонити банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або вимагати від банку проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок. 37. Статтею 75 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено обов`язок Національного банку України прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних відповідно до критеріїв, визначених в ньому. Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Проблемному банку забороняється використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунк…

…позивача має ознаки нікчемності. Також Верховний Суд вважає безпідставними посилання відповідача-1 щодо внесення коштів під час дії постанови Правління Національного банку України від 17 червня 2014 року 366/БТ Про застосування до ПАТ Європейський газовий банк заходів впливу та призначення куратора, оскільки відповідно до положень статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вказана постанова є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для Банку обмеження відповідачами не надано. Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач є вкладником у розумінні приписів статті 2…

…оку за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…ївський банк" до категорії проблемних", колегія суддів касаційного суду зазначає, що відповідно до приписів статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" положення вказаної постанови є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача з її положеннями відповідачем надано не було, як і не надано, всупереч приписів статті 71 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення рішень судами) доказів доведення керівництвом такої інформації і до відповідальних працівників банку, якими було оформлено з позивачем спірний договір банківського вкладу. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач є…

…ів, а не їх клієнтів. 34. Відповідно до статті 75 Закону України Про банки і банківську діяльність , рішення про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, тому позивач не знала та не могла знати про відповідні обмеження, що виключає в її діях умислу щодо штучного та фіктивного створення підстав для отримання сум гарантованого відшкодування за проведеними операціями. 35. За таких обставин, оскільки уповноваженою особою Фонду не доведено наявності законних підстав для не включення позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, том…

…XIV). 24. Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-III Про банки і банківську діяльність рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. 25. Верховний Суд зазначає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду в межах суми, встановленої адміністративною…

…й банк України" (далі - Закон 679-XIV), статей 66, 67, 73, 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-ІІІ "Про банки та банківську діяльність", глав 3, 5, розділу І та глави 12 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17 серпня 2012 року 346 для ПАТ "Банк Михайлівський" були встановлені обмеження здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, щ…

…XIV). 24. Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-III Про банки і банківську діяльність рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. 25. Верховний Суд зазначає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду в межах суми, встановленої адміністративною…

…й банк України" (далі - Закон 679-XIV), статей 66, 67, 73, 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-ІІІ "Про банки та банківську діяльність" (далі - Закон 2121-ІІІ) глав 3, 5, розділу І та глави 12 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17 серпня 2012 року 346 для ПАТ "Банк Михайлівський" були встановлені обмеження здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`…

…679-XIV). Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 07 грудня 2000 року 2121-III "Про банки і банківську діяльність" рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Верховний Суд зазначає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду в межах суми, встановленої адміністративною р…

…заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас постанова НБУ про віднесення банку до числа проблемних згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивачки про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніс…

…679-XIV). Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 07 грудня 2000 року 2121-III "Про банки і банківську діяльність" рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Верховний Суд зазначає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду в межах суми, встановленої адміністративною р…

…за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. 38. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…й банк України" (далі - Закон 679-XIV), статей 66, 67, 73, 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-ІІІ "Про банки та банківську діяльність" (далі - Закон 2121-ІІІ) глав 3, 5, розділу І та глави 12 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17 серпня 2012 року 346 для ПАТ "Банк Михайлівський" були встановлені обмеження здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`…

…й банк України" (далі - Закон 679-XIV), статей 66, 67, 73, 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-ІІІ "Про банки та банківську діяльність" (далі - Закон 2121-ІІІ) глав 3, 5, розділу І та глави 12 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17 серпня 2012 року 346 для ПАТ "Банк Михайлівський" були встановлені обмеження здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`…

…ональний банк України" (Закон 679-XIV), статей 66, 67, 73, 75 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-ІІІ "Про банки та банківську діяльність" (далі - Закон 2121-ІІІ) глав 3, 5, розділу І та глави 12 розділу II Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17 серпня 2012 року 346 для ПАТ "Банк Михайлівський" були встановлені обмеження здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`…

…зараховувати на рахунок кошти. 37. Водночас постанова Правління НБУ від 04.04.2016 231/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії проблемних згідно зі статтею 75 Закону 2121-III є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемність або недійсність правочинів Банку.…

…зараховувати на рахунок кошти. 37. Водночас постанова Правління НБУ від 04.04.2016 231/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії проблемних згідно зі статтею 75 Закону 2121-III є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемність або недійсність правочинів Банку.…

…ів за вкладом в банку за рахунок Фонду. Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідачів, що внесення коштів відбулось під час дії постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 366/БТ, оскільки відповідно до положень статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вказана постанова є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для Банку обмеження відповідачами не надано. Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії працівників банку під…

…м на підставі статті 26 Закону 4452-VI. Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача, що внесення коштів відбулось під час дії постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 366/БТ, оскільки відповідно до положень статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вказана постанова є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для Банку обмеження відповідачами не надано. Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачка є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону 4452-VI, вклад розміщено на рахунку в банку до запровадження тимчасової адміністр…

…ів за вкладом в банку за рахунок Фонду. Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідачів, що внесення коштів відбулось під час дії постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 366/БТ, оскільки відповідно до положень статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вказана постанова є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для Банку обмеження відповідачами не надано. Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії працівників банку під…

…ід 17 серпня 2012 року 346 не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…ахунок позивача має ознаки нікчемності. Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача, що внесення коштів відбулось під час дії постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 366/БТ, оскільки відповідно до положень статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вказана постанова є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для Банку обмеження відповідачами не надано. Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону 4452-VI, а тому правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що позивач підпа…

…вкладом за рахунок Фонду. Відповідно до статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Рішення Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" прийнято 05 квітня 2016 року. 01.04.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого вкладником відступлено позивачу грошові кошти в сумі 200 000,00 грн, 01.04.2016 між ПАТ КБ Хрещатик , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у…

…оку за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…оку за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…012 за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…012 за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…оку за 1590/21902, не встановлено заборони банку після визнання його проблемним укладати договори, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти. Водночас рішення НБУ 70-рш/БТ згідно зі статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемніст…

…ївський банк" до категорії проблемних", колегія суддів касаційного суду зазначає, що відповідно до приписів статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" положення вказаної постанови є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача з її положеннями відповідачем надано не було, як і не надано, всупереч приписів статті 71 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення рішень судами) доказів доведення керівництвом такої інформації і до відповідальних працівників банку, якими було оформлено з позивачем спірні договори банківського вкладу та банківського рахунку. Таким чином, з матеріалів справи в…

…679-XIV). Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 07 грудня 2000 року 2121-III "Про банки і банківську діяльність" рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Верховний Суд зазначає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду в межах суми, встановленої адміністративною р…

…679-XIV). Відповідно до частини третьої статті 75 Закону України від 07 грудня 2000 року 2121-III "Про банки і банківську діяльність" рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Верховний Суд зазначає, що застосовані в цій справі правові норми свідчать про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду в межах суми, встановленої адміністративною р…

…826/27094/15 у постанові від 11.09.2019 правова позиція про те, що постанова Правління НБУ від 30.10.2014 692/БТ стосується встановлення вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів, а також не містить прямих заборон, право накладання яких визначено статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність " для НБУ, є оцінкою судом зазначеної постанови та не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 320 ГПК України. 6.7. Довід заявника про те, що Державній іпотечній установі на час укладення договору застави та договору відступлення прав вимоги від 04.02.2015 та на момент розгляду сп…