ст. 75 ГПК
Текст статті
1. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв’язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
{Частина перша статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019 }
2. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.
3. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
4. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
6. Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
{Частина шоста статті 75 в редакції Закону № 132-IX від 20.09.2019 }
7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для господарського суду.
8. Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.
{Частина восьма статті 75 в редакції Закону № 132-IX від 20.09.2019 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…і. 146. Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 147. Велика Палата Верховного Суду взяла до уваги, що під час розгляду справи 16/298-10/145 між тими ж сторонами (ПАТ НАК Надра України , КМУ) щодо того ж самого предмета спору (нежитлова будівля - адміністративний корпус (літера А-5 ), що заходиться за адресою: м. Полтава, ву…
…рави 910/15551/20 в силу частини сьомої статті 75 ГПК України, адже є лише правовою оцінкою суду по справі 8/348а-20/142 у рамках досліджених ним доказів. 57. З матеріалів справи, письмових та усних пояснень сторін випливає, що учасники купівлі-продажу акцій не мали індивідуальних / генеральних валютних ліцензій на здійснення валютних операцій у відповідності до вимог Декрету КМУ 15-93. Виданий торговцю цінними паперами ЗАТ Ділові партнери Державною комісією з цінних паперів дозвіл на здійснення діяльності з випуску та обігу цінних паперів від 29 квітня 2002 року серії АА 318811 права на здійснення валютних опера…
…ого права. 10.46. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про зміну мотивувальної частини прийнятої у справі постанови суду апеляційної інстанції шляхом її викладення у редакції цієї постанови Великої Палати Верховного Суду та залишення її без змін в іншій частині. У зв`язку із цим касаційну скаргу Товариства слід задовольнити частково. 11. Висновок щодо застосування норм права 11.1. Зі змісту статей 73, 74, 75, 77, 86 ГПК України вбачається, що ухвалення попереднього судового рішення про визнання протиправними дій (бездіяльності) державного виконавця не є обов`язковим для вирішення ін…
…и, визнані судом загальновідомими тощо (ст. 75 ГПК України). Отже, суд визнає наявність форс-мажорних обставин з урахуванням установлених обставин справи та наявних у справі доказів. 58. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що оскільки виплата заробітної плати працівнику - це обов`язок роботодавця, стаття 10 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції не може застосовуватись до правовідносин щодо виплати заробітної плати. Щодо вирішення справи по суті 59. Відповідач не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій у частині стягнення з відповідача на користь…
…о застосовані приписи частини четвертої статті 75 ГПК України. Суди ототожнили поняття обставини, встановлені рішенням суду та правова оцінка, надана судом певному факту , внаслідок чого складено помилковий висновок про преюдиційне значення судових рішень у справах 911/3878/15 та 910/22730/15. 65. Скаржники стверджують, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо неможливості Фондом гарантування вкладів фізичних осіб самостійно застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів та його обов`язку у разі виявлення нікчемних правочинів вчинити дії щодо застосування наслідків недійсності - звернутись до…
…вості. 6. 23. За змістом частини сьомої статті 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду. 6. 24. Преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судо…
…адами, а також виникло право на відшкодування виплачених сум на виконання статті 33 Закону 2740-III, пункту 3 частини першої статті 96 Закону 2121-III. 5.3. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) судові рішення у справах 826/2238/13-а та 905/1328/17 мають преюдиційне значення для справи, що переглядається, оскільки встановлюють обставини, які не підлягають доказуванню в межах указаного спору. У зазначених судових рішеннях встановлено факт того, що безпосередньою підставою виникнення спірних правовідносин (завдання Фонду майнової шко…
…брало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 75 ГПК України). 60. Обставини справи - це факти, які мають значення для вирішення спору, як-от: вчинення чи невчинення особою певної дії; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій або настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності,…
…ї статті 82 ЦПК України (частини п`ятої статті 75 ГПК України ) у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від цього висновку. 35. З огляду на приписи цих процесуальних норм, особа, що не брала участі у справі, у якій встановлені певні обставини щодо неї, які вона не визнає, вправі спростувати ці обставини у загальному порядку. Тобто таке рішення не буде мати преюдиційного значення для особи, яка не брала участі у справі. 36. Отже при розгляді справи про звернення кредитором стягнення на майно заставодавця (іпотекодавця, майнового поручителя) останній мо…
…брало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 75 ГПК України). 80. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина четверта статті 300 ГПК України). 81. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державн…
…цій справі, оскільки частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 32. Отже, оскільки предмет цього спору не впливає на права та обов'язки фізичних осіб (власників земельних ділянок), а стосується дій ПСП Нове життя щодо невизнання права користування земельними ділянками ФГ Фортуна 2017 , таки…
…повідні висновки судів про застосування статті 75 ГПК України при встановленні істотних обставин у цій справі є помилковими. 8. Висновок Великої Палати Верховного Суду 8.1. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або…
…статусу пам'ятки архітектури. Водночас правові висновки, зроблені судом, не є обставинами, встановленими рішенням суду в іншій справі, в розумінні частин 3, 4 статті 75 ГПК, а відповідно до частини 7 статті 75 ГПК правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду. До того ж утримання житлового комплексу на балансі, передача майна з балансу на баланс регулювалося статтею 11 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , якою також передбачалася можливість вирішення у судовому порядку спорів щодо прийняття та передачі на баланс…
…ла участь у розгляді справи. 10.13. Дійсно, певні висновки суду, викладені у мотивувальній частині рішення, можуть мати обов`язкове (преюдиціальне) значення поза справою, у якій вони зроблені судом. 10.14. Правила про преюдицію викладені у статті 75 ГПК України. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, вс…
…декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Суд зазначив, що, дійсно, як зазначає відповідач 2, ухвала про закриття кримінального провадження не встановила преюдиційний факт підробки декларації, оскільки відповідно до частини шостої статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) тільки обвинувальний вирок суду у кримінальному провадженні, а не ухвала про закриття кримінального провадження є обов`язковими для господарського суду. Водночас кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито за нереабілітуючою підставою. Це означає, що стосовно останнього зібрано достатньо доказів для п…
…и 06 квітня 2021 року, встановлено обставини незаконного вибуття земельних ділянок з кадастровими номерами 3225583600:01:005:0023 та 3225583600:01:005:0025, відповідно, з власності держави поза її волею. 78. Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 79. У цій справі, яку переглядає Велика Палата Верховного Суду, суди перш…
…озивачем робіт, які відповідають визначеним умовам договору. У зв`язку із цим у відповідача наявна заборгованість у розмірі 2 009 722,60 грн. 21. У подальшому суд першої інстанції у справі, що розглядається, відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України визнав преюдиційними встановлені факти щодо виконання позивачем робіт та надання послуг за договором, а також наявність у відповідача заборгованості за договором в розмірі 2 009 722,60 грн. 22. Відповідач повністю сплатив зазначену заборгованість згідно з платіжними інструкціями: від 27 жовтня 2023 року 1794 на суму 763 52…
…авини, що підтверджують набуття АТ Укртрансгаз 25 лютого 2019 року (дата перерахування позивачем 18 454 848,76 грн) майна без достатньої правової підстави не потребують доказування при розгляді цієї справи в силу приписів частини четвертої статті 75 ГПК України; - обов`язок з повернення відповідачем оплати за надані послуги з балансування виник не на підставі договору транспортування природного газу від 25 липня 2017 року 1707000361, а в силу приписів статті 1212 ЦК України, відтак висновок судів про виникнення у АТ Укртрансгаз вказаного обов`язку повернути ТОВ Луганськгаз Збут грошові кошти в сумі 18 454 848,76…
…оводами Банку, викладеними у пунктах 6.3, 6.6 описової частини цієї постанови, підтверджують неправомірність реєстраційної дії 13051070026001658 про зміну керівника ЗАТ Житомирські ласощі на ОСОБА_3 . 6.8. Суди допустили порушення приписів статті 75 ГПК України, що полягало у безпідставному посиланні на висновки та обставини, встановлені у судових справах 806/2612/15 і 906/1783/15, як на преюдиційні, що спричинило неправильне встановлення обставин, які мають значення для вирішення цієї справи. У мотивувальних частинах оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій ухилилися від надання правової оцінки п…
…о діяльності, і зробив висновок, що учасник господарського товариства має право розпорядження належною йому часткою в статутному капіталі товариства без згоди другого з подружжя. Відповідні обставини з огляду на положення частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають повторному доказуванню. Відповідачки зауважили, що у 2015 році ОСОБА_3 та ОСОБА_1 досягнули домовленості щодо відчуження їхніх часток у статутному капіталі ПП на користь власних дітей, яка була оформлена протоколом загальних зборів учасників ПП від 13.05.2015. Відповідачка-1 також заявила…
…В ФК Централ капітал здійснило відчуження спірного майна. 1.7. Зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 11 липня 2018 року у справі 916/113/18 встановлено факт припинення іпотеки за спірними договорами, що на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) має преюдиційне значення під час розгляді цієї справи. 1.8. Відповідно до частини першої статті 17 Закону 898-IV спірні договори іпотеки є припиненими, оскільки 27 лютого 2019 року ТОВ ФК Централ капітал звернуло стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу від свого імені третій особі 2. 1.9. ПАТ Б…
…ння позивачем на нежитлові будівлі ЦС Чорноморець у позасудовому порядку, оскільки наведені обставини встановлені у спорі між тими ж сторонами та з того ж предмету, що розглядається у межах цієї справи. 7.3. Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 7.4. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком судів попередніх…
…справі за позовом до Акціонерного товариства СК АХА про стягнення 28 557 861, 37 грн страхового відшкодування позивачу було відмовлено у позові, оскільки заявлену страхувальником подію суд не визнав страховим випадком. 1.4. Покликаючись на статтю 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вважав, що обставини заподіяння збитків ТОВ Европласт у вересні 2014 року на території проведення АТО у селі Піски Донецької області встановлені в судових рішеннях у справі 910/12274/15. 1.5. З посиланням на статтю 41 Конституції України, статті 319 , 326 , 1166 Цивільного кодексу України (дал…
…сності та записи про державну реєстрацію права власності за Держгеокадастром на земельні ділянки, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 3.4. Суд апеляційної інстанції, пославшись на приписи частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та врахувавши висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі 299/3439/16-ц, виходив з доведеності позивачем обставин правонаступництва ФГ Колос з КСП 8 Березня , а відтак і його суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу щодо спірних земельних ділянок як…
…ерпня 2018 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2019 року скасувати, провадження у справі закрити. 3.2. Мотивуючи касаційну скаргу, ОСОБА_1 зазначав, що суди попередніх інстанцій, на порушення статей 75 - 79 ГПК України, взяли до уваги висновок почеркознавчої експертизи, який не є належним та допустимим доказом у цій справі, зокрема за відсутності письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування, а також за відсутності доказів закінчення кримінального провадження або вироку суду. 3.3. Крім того, скаржник зазначав, що суди…
…гінал протоколу учасниками справи не надавався. Про даний факт зазначено судами у мотивувальній частині рішення у рамках встановлення обставин, що входили до кола доказування предмета спору, що розглядався. 31. Посилаючись на частину сьому статті 75 ГПК України , якою передбачено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду, суди попередніх інстанцій вказали, що надана оцінка матеріалів іншої справи не є преюдиціальним фактом у даній справі, та підставно відмовили у задоволенні позову, поданого на підставі статті 1212 ЦК України, оскільки диві…
…ми право пов`язує встановлені обставини). Процесуальний закон не допускає, аби ці висновки були протиставлені особі, яка не брала участі у розгляді справи. При цьому було визначено, що за положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України висновки суду про встановлені обставини не мають зобов`язуючого (преюдиціального) значення для особи, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини встановлені, а правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, взагалі не є обов`язковою для господарського суду. Отже, будь-які висновки про права, інтереси та (або) обов`язки особи у ріш…
…удами ст. 10 Закону України ?Про ОСББ?, ст.ст. 75, 86 ГПК України, та неврахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 908/2085/21, від 18.10.2023 у справі 903/90/23, не знайшли свого підтвердження, а тому не можуть бути підставами для скасування судових рішень у справі. 95. Разом з цим, стосовно визначеної скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень у справі, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, Верховний Суд зазначає таке. 96. Обґрунтовуючи наведену підставу касаційного оскарження, скаржник зазначає, що суди попередніх інстан…
…каржник посилається на порушення судами статей 74, 75, 76, 77, 79, 86, 236, 237 ГПК України та на недослідження зібраних у справі доказів, зокрема щодо обставин виконання замовником своїх обов`язків за договором про виконання робіт від 08.12.2023 314Г/12-23. 5. Позиція інших учасників справи 5.1. ГУ ДСНС у м. Києві подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026, а в задоволенні вимог касаційної скарги відмовити. 6. Позиція Верховного Суду 6.1. Заслухавши суддю-доповіда…
…занням на суму 16 084 885,82 грн. . 32. Верховний Суд зазначає, що рішення у справі 924/113/23 (908/2907/23) набрали законної сили, а тому є обов`язковими до виконання (статті 18, 326 ГПК України), а встановлені у рішеннях обставини не підлягають повторному доказуванню (частина четверта статті 75 ГПК України) (аналогічний висновок у подібних правовідносинах зазначено у постанові Верховного Суду від 13 травня 2026 року у справі 905/221/23 (905/594/25) ). 33. Щодо посилання Скаржника на висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 12.03.2026 у справі 924/977/22 (924/531/25) що…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗