ст. 69 КПК

…ртизи визнано недійсним у порядку, встановленому законодавством України. 66. Оскільки вказаний висновок складено атестованим судовим експертом, який на момент проведення дослідження згідно з вимогами Закону України Про судову експертизу та ст. 69 КПК внесений до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384 , 385 КК за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відсутні підстави вважати зроблений висновок експерта ОСОБА_36 186 від 30 квітня 2015 року і по…

…их інтересів осіб, які можуть обмежуватися у зв`язку з виконанням експертизи. 80. Беручи до уваги, що для експертного дослідження може знадобитися фізичний вплив на земельну ділянку/родовище, суддя ОСОБА_1 з посиланням на пункт 3 частини 5 статті 69 КПК надав дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи лише за умови, якщо це передбачено методикою дослідження. Зазначене застереження, сформульоване слідчим суддею в резолютивній частині ухвали для уникнення заподіяння невиправданої шкоди земельній ділянці/родовищу, ґрунтувалося на вимогах зазначеної вище норми процесуального права і положеннях спеціальн…

…Закону України Про судову експертизу і ст. 69 КПК України має відповідну освіту, кваліфікацію та стаж роботи, останній був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Жодних підстав уважати цей висновок необ`єктивним або таким, що суперечать вимогам закону, судами попередніх інстанцій встановлено не було. Тож, за наслідками розгляду кримінального провадження суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначив, що місцевий суд під час ухвалення вироку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального…

…ютерної техніки та програмних продуктів, оскільки вказаний висновок складений експертом, який перебуває у службовій залежності від сторони обвинувачення, також не є обґрунтованими. Відповідно до ч. 2 ст. 69 КПК України не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. Вказаний вище висновок складений експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, зокрема експертом зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_20 . Жодних дани…

…істяться відомості про те, що експерти ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 під особистий підпис були попереджені про їх права, обов`язки, передбачені статтею 69 КПК, та відповідальність за статтями 384, 385 КК за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Оскільки експертизи проводились експертами в експертних установах, то роз`яснення їм прав та попередження за статтею 384 КК здійснює керівник експертної установи, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12 листопада 20…

…рівнем відповідає вимогам частин 1 і 2 ст. 69 КПК та Закону України "Про судову експертизу" і не здійснював за власною ініціативою збирання матеріалів для проведення експертного дослідження. Вказаний висновок експерта є належно мотивованим та науково обґрунтованим і складений кваліфікованим експертом, який має необхідний фах, досвід та стаж експертної роботи. Цей висновок був зроблений експертом на підставі протоколу рентгенологічного дослідження ОСОБА_9 у відділенні променевої діагностики КУ Житомирської обласної ради Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського від 13 грудня 2017 року, консультативного ви…

…та обов`язками експерта, передбаченими ст. 69 КПК, та попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК, про що у вступних частинах висновків наявні його підписи, які скріплені печаткою. За таких обставин, доводи захисника у цій частині, що викладені ним у касаційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними. Стосовно необґрунтованої, на думку захисника, відмови у задоволені клопотання сторони захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи, Суд зазначає наступне. У мотивувальних частинах оскаржуваних вироку та ухвали судами вказано, що відповідно до висновку судово-медич…

…документ, здобутий із порушенням вимог статей 69, 101, 102, 242, 243 КПК України. Апеляційний суд, погодившись із висновками місцевого суду, зазначив, що висновок спеціаліста не відповідає ані критеріям висновку експерта, ані документу як джерела доказів, при цьому зробив суперечливий висновок про визнання його недопустимим доказом. Виходячи з наведеного, колегія суддів касаційного суду вважає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статей 94, 370, 374 КПК України повною мірою не проаналізував обставин кримінального провадження, не надав оцінки всім доказам сторони обвинувачення з точки зору належності, допуст…

…глянути у сукупності з іншими доказами. Колегія суддів зазначає, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України Про судову експертизу на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (частина 1 статті 69 КПК). Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об…

…е суперечить положенням ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК. Проте суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що ревізія фінансово-господарської діяльності Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного населення Запорізької міської ради за період з 01 січня 2012 року до 01 вересня 2015 року проводилась відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області на 3-й квартал 2015 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником Державної фінансової інспекції в Запорізькій області; її матеріали слідчий отримав під час досудового розслідуван…

…та обов`язками експерта, що передбачені ст. 69 КПК, він ознайомлений. Крім того, експерт про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта або за дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК попереджений. Зазначена експертиза проведена на підставі наданих експерту всіх матеріалів кримінального провадження. Питання, які на думку експерта були такими, які з`ясовують питання права та виходить за межі спеціальних знань експерта, ним не досліджувалися, про що зазначено у висновку. Таким чином, Суд погоджується з позицією районного суду, що висновок експерта дає вичерпну…

…кримінальним провадженням. На думку колегії суддів зазначені особи не можуть бути свідками в аспекті статті 65 КПК. Крім того, вони не є спеціалістами в аспекті статті 71 КПК або експертами в аспекті статті 69 КПК. Отже, пояснення цих осіб не може бути сприйняте як належне процесуальне джерело доказів. Більше того, висловлюючи свої міркування з приводу наявності або відсутності ознак культивування земельної ділянки та культурного вирощування зазначених вище рослин і ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 виходили із розуміння слова вирощування виключно з агрономічного його значення, зміст і обсяг якого не співпадає з кримінально-п…

…ґрунтовано визнали належним та допустимим доказом і підставно поклали в основу своїх рішень, було складено атестованим судовим експертом, який згідно з вимогами Закону України Про судову експертизу , ст. 69 КПК внесений до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, який був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а тому відсутні підстави вважати висновок судово-медичної експертизи необ`єктивним або проведеним усупереч вимогам статей 101, 102…

…спертизи відбувалося у порядку, передбаченому статтею 243 КПК України; експерт є належним суб`єктом для проведення цього виду експертних досліджень і відповідає вимогам, що висуваються частинами 1, 2 статті 69 КПК України та Законом України Про судову експертизу ; експерт не здійснював за власною ініціативою збирання матеріалів для проведення експертизи; отримання ним безпосередньо від потерпілої, яка була присутньою під час дослідження, медичної документації за вказівкою слідчого не призвело до істотного порушення прав та свобод людини, а також не вплинуло на достовірність отриманих висновків. Указане узгоджуєть…

…на наступні доводи сторони захисту, які колегія суддів вважає суттєвими для правильного вирішення кримінального провадження, а саме: - довід про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про дослідження речового доказу з огляду на приписи ч. 2 ст. 23 КПК; - довід про недопустимість висновку оцінювача ОСОБА_12 , яким встановлена вартість викраденої чоловічої золотої каблучки з огляду на положення ст.ст.69, 242 КПК та Закону України Про судову експертизу ; - довід про недопустимість висновку дактилоскопічної експертизи 3/296 від 14 вересня 2020 року, який був стороною обвинувачення долучений під час судового…

…тання дорожньо-транспортної пригоди, то колегія суддів вважає такі доводи безпідставними. Як визначено положеннями п. 4 ч. 3 ст. 69 КПК експерт, окрім іншого, має право викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги захисника в цій частині є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з положеннями кримінального процесуального закону. Колегія суддів не погоджується з доводами захисника про безпідставне врахування місцевий судом як доказу…

…ада 2018 року 121 є неналежним доказом, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до ст. 1 Закону України від 25 лютого 1994 року 4038-XII Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Оскільки вказаний висновок складено атестованим судовим експертом, який згідно з вимогами Закону України Про судову експертизу та ст. 69 КПК внесений до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції Укр…

…експертних досліджень. Також, всупереч ст. 69 КПК України експертизи у кримінальному провадженні призначені до установи системи МВС, тобто, на його думку, залежної від органу досудового розслідування. Також зазначає, що про проведення експертизи захист був повідомлений вже після закінчення досудового розслідування, що є порушенням права на захист,- та підставою стверджувати про визнання висновку експерта недопустимим доказом. Крім того, вважає, що с уд апеляційної інстанції наведені порушення не усунув, а мотиви залишення скарги засудженого без задоволення належним чином не обґрунтував, чим допустив порушення ви…

…глянути у сукупності з іншими доказами. Колегія суддів зазначає, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України Про судову експертизу на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК). Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивни…

…дення її без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України. За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Як убачається з матеріалів провадження, судовий розгляд проводився з дотриманням вимог вказаної статті, суд перш…

…Закону України Про судову експертизу , ст. 69 КПК України, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Таким чином, суд першої інстанції не мав підстав для визнання недопустимим доказом висновку експерта, оцінив його у сукупності з іншими доказами і дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 поза розумним сумнівом. Як зазначено в частинах 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засоб…

…у зв`язку із тим, що відповідно до ч. 2 ст. 69 КПК України не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій та іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого, слід зазначити, що будь-яких відомостей, які б вказували на службову або іншу залежність працівників експертної установи Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від сторони обвинувачення в матеріалах кримінального провадження відсутні. Належним чином апеляційний суд оцінив доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, стосовно того, що обвинувачений не проживав у батьків, а то…

…оведення експертизи з урахуванням вимог статей 69, 243 КПК, Закону України Про судову експертизу та, що матеріали провадження не містять даних про самостійне, за власною ініціативою отримання експертом будь-яких матеріалів для проведення експертизи, що могло б істотно порушити права та свободи особи або вплинути на достовірність отриманого висновку. При цьому, зміст вказаного експертного дослідження містить: номер кримінального провадження, дані постанови слідчого, на підставі якої проводилася експертиза, прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження особи, відносно якої здійснювалася експертиза, д…

…дженні, що свідчить про порушення вимог ст. 69 КПК України. Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що про вказані обставини захисник вказував у своїй апеляційній скарзі та просив апеляційний суд перевірити зазначені обставини, які, на його думку, були проігноровані місцевим судом. Зі змісту мотивувальної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що такі доводи захисника не відображені у тексті ухвали як його вимоги до суду апеляційної інстанції. Крім того, апеляційний суд, мотивуючи свої висновки про необґрунтованість доводів апеляційної скарги захисника, відповіді на такі доводи не навод…

…ликаючись на дотримання експертом вимог статей 69, 102 КПК, колегія суддів вважає правомірним те, що апеляційний суд не погодився з доводами сторони захисту про визнання висновків 53/16 від 04 липня 2016 року і 454/16 від 28 жовтня 2016 року недопустимими доказами у зв`язку із невідповідністю таких вимогам щодо їх форми та змісту, та тим, що експертом при проведенні дослідження використовувались дані з медкартки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , яка слідчим у передбаченому законом процесуальному порядку не вилучалась і експерту не надавалась. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій надали кожному доказу п…

…адження не містять. Порушень вимог~ ч.4 ст.69 КПК України не встановлено. Твердження захисту про необґрунтовану, на його думку, відмову місцевого суду у клопотанні ~про допит експерта, ~не заслуговують на увагу. Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Захисник ОСОБА_5 заявляв у місцевому суді ~клопотання про допит експерта ОСОБА_13 . Суд належним чином ~відреагував на клопотання захисту, із дотриманням вимог ст. 350 КПК України~розглянув його та встановив,…

…, а експерт відповідно до положень ч. 4 ст. 69 КПК України не має права за власною ініціативою збирати матеріали для експертизи, то це є також підставою для визнання висновку експерта недопустимим доказом. Колегія суддів вважає вказані твердження надуманими, виходячи з наступного. Положеннями~ ст. 93 КПК України~передбачено право потерпілого на збирання доказів шляхом витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініці…

…изу проведено без дотримання вимог ч. 4 ст. 69 КПК, оскільки експерт самостійно без погодження з дізнавачем залучив до експертизи лікаря-нейрохірурга. Також дізнавач не відкрив у порядку ст. 290 КПК цього Кодексу стороні захисту висновок щодо огляду потерпілого ОСОБА_8 лікарем-нейрохірургом.~~ ~ Заперечень на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходило. ~ Позиції учасників судового провадження ~ У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника і просив її відхилити. ~ Мотиви Суду ~ Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та перевіривши матеріали кри…

…удових експертів, що відповідає вимогам~ст. 69 КПК ~України та ~~~~~~~~~~~~~ статті 7 Закону України Про судову експертизу . Колегія суддів касаційного суду не вбачає порушення таємниці нарадчої кімнати та права на захист, про що зазначає захисник в касаційній скарзі. Згідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість…

…ознавчого дослідження вчинений всупереч статтям 69,102 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) , особою, яка не є судовим експертом, відсутні процесуальні рішення, на підставі яких проведені судові експертизи, а протокол огляду місця події від 11 квітня 2016 року є недопустимим, оскільки отриманий до внесення відомостей у ЄРДР. Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційних скаргах, й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла в…

…у відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими статтями 69, 70 КПК, про що свідчить особистий підпис експерта у висновку. Щодо доводів засудженого та захисника про недопустимість як доказу протоколу про результати негласних слідчих дій від 30 березня 2017 року, Суд зазначає, що скаржники в касаційних скаргах не показали, яким чином згадка у вироку цього протоколу позначилася чи могла позначитися на обґрунтованості висновків суду першої інстанції про винуватість О…

…имання процесуального статусу експертом статті 69 КПК України підлягає перевірці в рамках кримінальної справи 482/864/16-к. У постанові Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі 520/2604/2020 була сформована правова позиція згідно із якою спір за подібних правовідносин не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, оскільки дотримання процесуального статусу експертом статті 72 ЦПК України підлягає перевірці в рамках цивільної справи 643/4822/17. Так, в межах справи, яка розглядається, позивач крізь призму оцінки дотримання е…

…Закону України Про судову експертизу , ст. 69 КПК України, внесений до~реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Доводи сторони захисту про те, що слідчі Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області не долучили відео з камер відеоспостереження до матеріалів справи, не провели судово-імунологічну, криміналістично-трасологічну експертиз речей потерпілого, є необґрунтовані. Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обст…

…категорії за фахом Судово-медична експертиза , зі стажем роботи 10 років), який є кваліфікованим експертом із відповідною освітою та стажем роботи, згідно вимог Закону України Про судову експертизу , ст. 69 КПК, внесений до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, тому у Суду відсутні підстави вважати висновок судово-медичної експертизи необ`єктивним або проведеним усупереч вимогам статей 101, 102…

…а підставі постанови слідчої в порядку, передбаченому статтею 243 КПК; експерт є належним суб`єктом для проведення цього виду експертних досліджень і відповідає вимогам, що висуваються частинами 1, 2 статті 69 КПК та Законом України Про судову експертизу ; експерт не здійснював за власною ініціативою збирання матеріалів для проведення експертизи; отримання ним безпосередньо від потерпілої, яка була присутньою під час дослідження, медичної документації за вказівкою слідчої не призвело до істотного порушення прав та свобод людини, а також не вплинуло на достовірність отриманих висновків. З огляду на зазначене, Суд…

…з обов`язками, передбачених положеннями ст. 69 КПК України. Отже, підстав вважати недопустимими доказами протокол огляду місця події (ДТП) від 12 вересня 2014 року, протоколи огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 12 вересня 2014 року, а також висновки експертів, зроблені на підставі дослідження цих транспортних засобів, як про це зазначає захисник, колегія суддів не вбачає. Доводи захисника про недопустимість, як доказів висновків комісійних судово-медичних експертиз від 12 вересня 2016 року 55/16 ~та від 23 травня 2017 року 157/17 через невідкриття на стадії виконання ст. 290 КПК України…

…та, при цьому не врахував положень ч. 3 ст. 69 КПК, якими регламентовано права останнього. Також при здійсненні апеляційного провадження суд не співставив з іншими наявними у~справі доказами, об`єктивних даних, наведених у судово-медичній експертизі від~21~грудня 2015~року 234, про механізм утворення садна на правій кисті ОСОБА_6 , які він міг отримати внаслідок ударів кулаком по тілу людини.~~ Разом із цим не міститься в ухвалі й належного спростування доводів прокурора про~ допустимість висновків молекулярно-генетичної експертизи з~огляду на те, що про її призначення сторона захисту була обізнана, а~результати…

…в. Здійснивши системний аналіз положень статей 69, 86, 87, 412 ~КПК, Закону України Про судову експертизу та Порядку, колегія суддів вважає, що за встановлених судами у цьому кримінальному провадженні обставин щодо проведення оспорюваних експертиз лікарем судово-медичним експертом державної спеціалізованої установи, якій присвоєно кваліфікацію судового експерта, однак відомості щодо якої до державного Реєстру атестованих судових експертів на момент проведення експертиз внесені не були, оскільки відповідне подання керівник КЗ Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи здійснив лише 23 червня 2017 року…

…самим засудженим, так й іншими особами, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим і~повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання несправедливим через суворість, як на цьому наполягає захисник, а також підстав для його пом`якшення шляхом застосування до засудженої ст. 69 КПК України колегія суддів не вбачає. Таким чином, доводи захисника, викладені в його касаційній скарзі, не знайшли свого підтвердження. Крім того, аналогічні доводи викладені в касаційній скарзі сторони захисту, були наведені в апеляційній скарзі зі змінами засудженої ОСОБ…

…ушення експертом ОСОБА_11 положень ч. 4 ст. 69 КПК України через те, що остання самостійно отримала в лікарні медичну документацію ОСОБА_8 для проведення експертного дослідження, то колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів нижчих ланок про те, що допущене експертом порушення процесуального закону щодо збирання матеріалів для проведення експертизи не є таким, що вплинуло чи могло вплинути на достовірність висновків. Доводи сторони захисту про те, що місцевий суд усупереч положенням процесуального закону вдався до збирання доказів колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими. З мат…