← Законодавство

ст. 668 ЦК

Перехід ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження товару · Цивільний кодекс України (1329 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

1. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару, проданого під час його транспортування, переходить до покупця з моменту укладення договору купівлі-продажу, якщо інше не встановлено договором або звичаями ділового обороту.

3. Умова договору купівлі-продажу про те, що ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту здачі товару першому перевізникові, на вимогу покупця може бути визнана судом недійсною, якщо в момент укладення договору продавець знав або міг знати, що товар втрачено або пошкоджено, але не повідомив про це покупця.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

17 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…х, то у подальшому згідно з положеннями статей 668, 688, 323 ЦК України настають відповідні наслідки.". Верховний Суд у розгляді цієї справи 910/6340/22 зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 06.10.2022 у справі 910/5370/21, про те, що підписання актів приймання-передавання без зауважень та заперечень щодо їх кількості, якості та вартості, обумовленою сторонами у договорах купівлі-продажу активів та специфікаціях до них свідчить про прийняття Підприємством активів і що в подальшому, внаслідок такого прийняття, згідно з положеннями статей…

цитата з висновку суду

…договору. 71. Згідно з частиною першою статті 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 323 ЦК України передбачено, що ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом. 72. У постанові від 06.10.2022 у справі 910/5370/21 Верховний Суд дійшов висновку, що правове регулювання вилучення, зберігання та реалізації активу у межах кримінального провадження здійснюється низко…

цитата з висновку суду

…ини першої статті 664 та частини першої статті 668 ЦК України (пункт 5.1 даної постанови). 8.16. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються з…

цитата з висновку суду

…аналіз яких здійснено у цій постанові, Верховний Суд дійшов висновку, що позивач, проявивши розумну обачність, не міг не знати про кількість активу. 8.26. З огляду на вказані норми, суди попередніх інстанцій дійшли заснованого на законі висновку, що, оскільки позивачем прийнято активи шляхом підписання актів приймання-передавання без зауважень та заперечень щодо їх кількості, якості та вартості, обумовленою сторонами у договорах та специфікаціях до них, то у подальшому згідно з положеннями статей 668, 688, 323 ЦК України настають відповідні наслідки. 8.27. Враховуючи викладене, Верховним Судом не встановлено пор…

цитата з висновку суду

…ередання товару покупцеві відповідно до статті 668 ЦК України. 4.2. Договором не передбачено зобов`язання Відповідача з повернення грошових коштів у випадку виявлення неякісного товару, тому рішення судів прийняте без урахування умов пункту 9.3 Договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі 910/2539/17. 4.3. Незважаючи на відсутність доказів у матеріалах справи на підтвердження неякісності поставленого товару, суди попередніх інстанцій не скористались своїм процесуальним правом на призначення експертизи спірного обладнання, що призвело до неправомірного висновку про те, що Від…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗