ст. 661 ЦК
Текст статті
1. У разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.
2. Правочин щодо звільнення продавця від відповідальності або щодо її обмеження у разі витребування товару у покупця третьою особою є нікчемним.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…протоколу до Конвенції. 207. Д о того ж Велика Палата Верховного Суду повторно наголошує, що майнове право добросовісного набувача охороняється за допомогою встановлених статтями 390, 661 ЦК України механізмів відшкодування завданих йому збитків у зв`язку з витребуванням у нього за рішенням суду майна, тоді як первісний правомірний власник позбавлений можливості захистити своє майнове право в інший спосіб, аніж шляхом витребування належного йому майна. Оцінка впливу наявності судових рішень у справах 911/2822/19 та 911/2824/19 на можливість розгляду цього спору по суті 208. У касаційній скарзі Товариство посилаєт…
…стосується принципу пропорційності, то Велика Палата Верховного Суду вважає, що: 1) можливість втручання у право кінцевого набувача майна, яке вибуло з володіння власника без відповідної правової підстави, чи не з його волі прямо передбачене ЦК України (статті 387, 388); 2) закон безпосередньо врегулював, що добросовісний набувач не набуває право власності на відчужене йому майно, яке вибуло із володіння власника поза його волею; 3) майнове право добросовісного набувача захищено передбаченим статтею 661 ЦК України механізмом відшкодування завданих йому збитків у зв`язку з витребуванням у нього за рішенням суду м…
…, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15 (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі 488/5027/14-ц (пункт 93), від 29 травня 2019 року у…
…, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Аналогічне право може реалізувати і ОСОБА_14 , пред`явивши відповідну вимогу до ОСОБА_13 як продавця земельної ділянки. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15. 94. Отже, Велика Палата Верхов…
…йому додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Кінцевий набувач не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до проміжної набувачки, в якої придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Таку ж вимогу може заявити і проміжна набувачка до первинного набувача.…
…ого судового процесу додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Вона не позбавлена можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до ОСОБА_1 , в якої придбала спірну земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у поста…
…дування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість земельних ділянок. Крім того, кінцеві набувачі, із власності яких витребовуються земельні ділянки, також не позбавлені можливості відновити їхні права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до осіб, в яких вони придбали ці ділянки, про відшкодування збитків. 64. У суді першої інстанції до ухвалення рішення у справі ТзОВ Забудова-Д подало заперечення, в яких, зокрема, заявило про застосування позовної давності (т. 3, а. с. 1-5). Тоді як відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про застосування позовної давності у суді першої інстанції…
…порційності при поверненні у державну власність спірного майна, яке вибуло із такої власності незаконно, оскільки добросовісний володілець, із володіння якого майно витребовується, не позбавлений можливості відновити своє право на підставі статті 661 Цивільного кодексу України та не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного позбавлення майна, закладеним у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). 33. Так, предметом регулювання статті 1 Першого Протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном. 34. Втручання д…
…справі, що переглядається, не суперечать загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у статті 1 Першого протоколу. Надання відшкодування завданих збитків, зокрема, на підставі статті 661 ЦК України або статті 1 Першого протоколу перебуває у безпосередньому зв'язку із поведінкою особи під час набуття такого майна, наявності прямих заборон у законодавстві на набуття у власність відповідного майна та інших факторів і не є абсолютним. Так, у рішенні ЄСПЛ від 27 листопада 2007 року у справі Hamer проти Бельгії (заява 21861/03) суд установив відсутність по…
…охороняється за допомогою встановлених статтями 390, 661 ЦК України механізмів відшкодування завданих йому збитків у зв`язку з витребуванням у нього за рішенням суду майна, тоді як первісний власник (держава) позбавлений можливості захистити своє майнове право в інший спосіб, аніж шляхом витребування належного йому майна. 6.14. Колегія суддів вважає такі висновки судів помилковими, з огляду на таке. 6.15. Розглядаючи справи щодо застосування положень статті 388 ЦК України у поєднанні з положеннями статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, суди повинні самостійно, з урахуванням усіх встановлених обставин справи ді…
…вові наслідки недійсності правочину) та статті 661 ЦК України (відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця). Заявник був освідомлений щодо можливості вимагати повернення коштів, проте не подав відповідного позову ні в межах справи про витребування землі, ні в окремому провадженні. Його стратегія захисту була спрямована виключно на збереження права на землю, а не на отримання компенсації. Оскільки механізм компенсації був доступним і ефективним, а заявник ним не скористався, держава не може нести відповідальність за відсутність відшкодування. Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції під ча…
…унок продавця майна збитків на підставі статті 661 ЦК України, що відповідає подібним правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі 753/11965/19, від 10 липня 2023 року в справі 175/3416/16-ц, від 26 червня 2024 року у справі 495/9088/18, від 03 грудня 2025 року у справі 359/3378/16. Підставою для відкриття касаційного провадження адвокат Плаксій Р. В. в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ Ропа-Агросервіс зазначили відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 27 Закону України Про оренду землі , частини третьої статті 13 Закону України Пр…
…родавця відшкодування завданих збитків (стаття 661 ЦК України). Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі 488/6211/14-ц та від 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15-ц. З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення віндикаційного позову та не знаходить підстав для скасування оскаржуваних судових рішень. У цілому доводи касаційної скарги не спрост…
…дшкодування продавцем завданих збитків (стаття 661 ЦК України), чим не позбавлений можливості скористатися і відповідач ОСОБА_1 , звернувшись із відповідними вимогами до продавця. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі 488/6211/14-ц (провадження 14-235цс18) та від 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15-ц (провадження 14-376цс18). Крім того, за обставинами цієї справи предметом витребування є не весь комплекс будівель та сп…
…родавця відшкодування завданих збитків (стаття 661 ЦК України). Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі 488/6211/14-ц та від 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15-ц. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції втручання держави у право особи на мирне володіння майном є допустимим за умови, що таке втручання здійснюється на підставі закону, переслідує легітимну мету та є пропорційним. У цій справі втручання у прав…
…сті на майно, і є пропорційним передбачуваним таким втручанням цілям. При цьому ОСОБА_2 , як добросовісний набувач, не позбавлений можливості відновити свої права у спосіб, у тому числі, передбачений статтею 661 ЦК України, шляхом звернення до суду з позовом до представника продавця спірного нерухомого майна із вимогою про відшкодування збитків. За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що суд не надав належної оцінки добросовісності набуття ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру. Отже, апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для витребування спірної…
…ку на підставі положень частини третьої статті 661 ЦК України відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність підстав для вилучення товару. Окрім того, апеляційний суд констатував, що позивач не проявив розумну обачність під час укладення договору купівлі-продажу, насамперед не перевірив наявність зареєстрованого права продавця, повну інформацію про об`єкт нерухомості, хоча міг би перевірити в реєстрі судових рішень наявність / відсутність рішення суду про визнання права власності на спірне приміщення. При цьому, апеляційний суд не врахував зазначені висновки Верхо…
…аме продавцем покупцю завданих збитків (стаття 661 ЦК України), чим може скористатись і відповідач, пред`явивши відповідний позов. Доводи про пропуск позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено вище, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомо, що запис про право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 листопада 2009 року за ОСОБА_3 внесено лише 19 лютого 2021 року, а вже 31 березня 2021 року ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_2 . Встановлені судами п…
…рушені права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до особи, в якої було придбано майно, про відшкодування збитків (див.: постанови Верхвоного Суду від 04 лютого 2026 року у справі 686/229/24 (провадження 61-6951св25), від 09 лютого 2026 року у справі 205/9325/18 (провадження 61-4664св25). Наведені у касаційній скарзі інші доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає…
…змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у cправі 204/8017/17 (провадження 14-29цс23), вважає, що можливість втручання у право кінцевого набувача майна, яке вибуло з володіння власника без відповідної правової підстави чи не з його волі, прямо передбачена ЦК України (статті 387, 388); закон безпосередньо врегулював, що добросовісний набувач не набуває право власності на відчужене йому майно, яке вибуло із володіння власника поза його волею; майнове право добросовісного набувача захищено передбаченим статтею 661 ЦК України механізмом відшкодування завданих й…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗