← Законодавство

ст. 6 ЗУ про знаки для товарів і послуг

редакція від 26.02.2026чиннийзміни набирають чинності 24.03.2027

Текст статті

1. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону позначення, які зображують або імітують:

державні герби, прапори та інші державні символи (емблеми);

офіційні повні або скорочені назви держав чи міжнародні літерні коди держав;

{Абзац третій пункту 1 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

емблеми, скорочені або повні найменування міжнародних міжурядових організацій;

офіційні контрольні, гарантійні та пробірні клейма, печатки;

нагороди та інші відзнаки.

Такі позначення можуть бути включені до торговельної марки як елементи, що не охороняються, якщо на це є згода відповідного компетентного органу або їх власників. Компетентним органом з надання дозволу на використання в торговельній марці офіційної назви та міжнародного літерного коду держави Україна та/або на включення до зображення торговельної марки імітації малого Державного герба України є колегіальний орган, утворений НОІВ.

{Абзац сьомий пункту 1 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законами № 815-IX від 21.07.2020 , № 2974-IX від 20.03.2023 }

2. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону також позначення, які:

звичайно не мають розрізняльної здатності та не набули такої внаслідок їх використання;

складаються лише з позначень, що складаються лише з позначень, що є загальновживаними у сучасній мові або у добросовісній та усталеній торговельній практиці щодо товарів і послуг;

{Абзац третій пункту 2 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

складаються лише з позначень чи даних, що є описовими під час використання щодо зазначених у заявці товарів і послуг або у зв’язку з ними, свідчать про вид, якість, склад, кількість, властивості, передбачене призначення, цінність товарів і послуг, географічне походження, місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг, або на інші характеристики товарів чи послуг;

{Абзац четвертий пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

можуть ввести в оману щодо товарів чи послуг, зокрема щодо їх властивості, якості або географічного походження;

{Абзац п'ятий пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу;

{Абзац пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

складаються лише з позначень, що є загальновживаними символами і термінами;

відображають лише форму, що обумовлена природним станом товару чи необхідністю отримання технічного результату, або яка надає товарові істотної цінності;

відтворюють назву сорту рослин, зареєстрованого чи заявленого на реєстрацію в Україні або якому надана правова охорона відповідно до міжнародного договору України до дати подання заявки на торговельну марку, що містить таке позначення, і якщо заявлене позначення стосується сорту рослин того самого або спорідненого виду;

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

містять географічні зазначення (у тому числі для алкогольних напоїв), зареєстровані чи заявлені на реєстрацію в Україні або яким надана правова охорона відповідно до міжнародного договору України до дати подання заявки на торговельну марку, що містить таке зазначення, а якщо заявлено пріоритет - до дати пріоритету для таких самих або споріднених з ними товарів, якщо під час використання заявленого позначення використовується репутація географічного зазначення та/або заявлене позначення вводить в оману щодо особливої якості, характеристик та дійсного походження товару.

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2800-IX від 01.12.2022 }

Позначення, вказані в абзацах другому , третьому , четвертому , сьомому і восьмому цього пункту, можуть бути внесені до торговельної марки як елементи, що не охороняються, якщо вони не займають домінуючого положення в зображенні торговельної марки.

{Абзац одинадцятий пункту 2 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

Позначення, зазначені в абзацах другому, третьому, четвертому, сьомому і восьмому цього пункту, можуть одержати правову охорону, якщо вони набули розрізняльної здатності в результаті їх використання до дати подання заявки.

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

3. Не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з:

{Абзац перший пункту 3 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім’я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підставі міжнародних договорів України, зокрема торговельними марками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції щодо таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

{Абзац третій пункту 3 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підставі міжнародних договорів України, зокрема торговельними марками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції щодо неспоріднених товарів і послуг, якщо використання торговельної марки іншою особою щодо таких неспоріднених товарів і послуг свідчитиме про зв’язок між ними і власником добре відомої торговельної марки та може завдати шкоди інтересам такого власника;

{Абзац пункту 3 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

комерційними найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання до НОІВ заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг;

{Абзац п'ятий пункту 3 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

{Абзац шостий пункту 3 статті 6 виключено на підставі Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

знаками відповідності (сертифікаційними знаками), зареєстрованими у встановленому порядку;

торговельними марками, що використовуються іншою особою в іноземній державі, якщо заявка подана від свого імені агентом чи представником такої особи в розумінні статті 6 septies Паризької конвенції без дозволу такої особи і відсутні докази, що обґрунтовують таке подання, за наявності заперечення такої особи.

{Пункт 3 статті 6 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

4. Не реєструються як торговельні марки позначення, які відтворюють:

промислові зразки, права на які належать в Україні іншим особам;

назви відомих в Україні творів науки, літератури і мистецтва або цитати і персонажі з них, твори мистецтва та їх фрагменти без згоди власників авторського права або їх правонаступників;

прізвища, імена, псевдоніми та похідні від них, портрети і факсиміле відомих в Україні осіб без їх згоди.

5. Не можуть одержати правову охорону та не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, що суперечать вимогам частини другої статті 5 цього Закону та вимогам законів України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" , "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії" .

{Статтю 6 доповнено частиною п’ятою згідно із Законом № 317-VIII від 09.04.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3005-IX від 21.03.2023 }

6. Позначення, зазначені в абзацах другому - п’ятому і сьомому пункту 3 та абзаці другому пункту 4 цієї статті, можуть бути зареєстровані як торговельні марки, якщо на це є згода власника свідоцтва раніше зареєстрованої торговельної марки або власника іншого раніше набутого права та не існує можливості введення в оману споживачів.

{Статтю 6 доповнено пунктом 6 згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

{Стаття 6 із змінами, внесеними згідно із Законами № 751-XIV від 16.06.99 , № 2783-III від 15.11.2001 , в редакції Закону № 850-IV від 22.05.2003 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

114 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ав на неї має починатися від дати отримання особою прав на використання спірного знака для товарів і послуг від попереднього власника. Щодо наявності порушеного інтересу позивача 93. У частині третій статті 6 Закону 3689-XII зазначено, що не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. 9…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…атті 25 Закону 3689-XII механізм інформування НОІВ про рішення про визнання марки добре відомою і внесення нею відомостей про таку марку до Переліку спрямований на забезпечення ефективності дії норми абзаців третього та четвертого пункту 3 статті 6 Закону 3689-XII, згідно з яким не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підстав…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…також добре відомим знаком ІНФОРМАЦІЯ_3 , може ввести в оману споживачів щодо особи позивача, а отже, є порушенням прав інтелектуальної власності позивача та вимог абзацу п`ятого частини другої, абзаців другого та третього частини третьої статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . Короткий зміст рішення суду першої інстанції 6. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року відповідні позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що торговельна марка за свідоцтвом України НОМЕР_1 не відповідає умовам надання…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…рований знак ІНФОРМАЦІЯ_2 за свідоцтвом України НОМЕР_4. Свідоцтво України НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано у період дії свідоцтва України НОМЕР_3 на знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушено норми статей 5, 6 статті 6 Закону України від 15 грудня 1993 року 3689-XII Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (в редакції від 10 квітня 2008 року), оскільки наявність зареєстрованого як знак позначення, яке є тотожними або схожими настільки, що його можна сплутати із знаком, раніше зареєстрованим чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих аб…

цитата з висновку суду

…передніх інстанцій не застосовували ані статтю 6 Закону 3689-XII, ані статтю 104 ГПК України інакше, ніж їх застосовував Верховний Суд у своїх постановах у справах 910/5028/21, 922/3136/16, 910/18587/16, 910/15741/17, на які посилається скаржник. Підхід судів попередніх інстанцій до оцінки доказів у цій справі, і в тому числі, висновків експертів, відповідає правовим позиціям Верховного Суду, наведеним у вказаних скаржником справах. При цьому та обставина, що у постанові від 09 лютого 2023 року у справі 910/5028/21 Верховний Суд зробив протилежні висновки щодо вирішення справи по суті (зокрема, визнав процесуальн…

цитата з висновку суду

…НОМЕР_5, встановленим частиною третьою статті 6 Закону 3689-XII. 27. Не погоджуючись, зокрема, із вказаним висновком судів попередніх інстанцій, скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права, за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а також, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази у с…

цитата з висновку суду

…попередніх судових інстанцій 9.1. Суди попередніх інстанцій в цій справі встановили, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювана ТМ не відповідає умовам надання правової охорони, які визначені статтею 6 Закону 3689-XII. 9.2. За переконанням позивача, оспорювана ТМ є схожою з більш ранніми ТМ позивача настільки, що їх можна сплутати (абз. 2 пункту 3 статті 6 Закону 3689-XII), а також може вводити в оману споживачів щодо товару "мінеральна вода", зокрема щодо її якості (абз. 5 пункту 2 статті 6 Закону 3689-XII). 9.3. Місцевий господарський суд зауважив про те, що до предмету доказування у цій справі входять…

цитата з висновку суду

…Правил визначено, що згідно з пунктом 3 статті 6 Закону не реєструються як знак позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи щодо однорідних товарів і/або послуг. Згідно з пунктом 4.3.2.4 Правил в обов`язки експерта входить проведення пошуку тотожних або схожих позначень. Позначення вважається тотожним з іншим позначенням, якщо воно збігається з ним у всіх елементах. Позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаю…

цитата з висновку суду

…оги обґрунтовані тим, що торговельні марки не відповідають умовам надання правової охорони, оскільки, на них поширюються підстави для відмови у реєстрації, встановлені пунктом 3 та абзацом 5 пункту 2 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (у редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин). 9.28. У справі 910/2503/18 предметом позову було припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборони та зобов`язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ "НК "ЛУКОЙЛ" стверджував, що знак АТ "Пушкінський завод" - "Luxoil" за свідоцтвом України №189846 не ві…

цитата з висновку суду

…ійну скаргу 4.1. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції, Компанія з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що: 4.1.1. суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норми матеріального права, закріплені в статті 6 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, статтях 5, 6 Закону України Про охорону прав…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 26.02.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗