← Законодавство

ст. 6 ЗУ про знаки для товарів і послуг

редакція від 26.02.2026чиннийзміни набирають чинності 24.03.2027

Текст статті

1. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону позначення, які зображують або імітують:

державні герби, прапори та інші державні символи (емблеми);

офіційні повні або скорочені назви держав чи міжнародні літерні коди держав;

{Абзац третій пункту 1 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

емблеми, скорочені або повні найменування міжнародних міжурядових організацій;

офіційні контрольні, гарантійні та пробірні клейма, печатки;

нагороди та інші відзнаки.

Такі позначення можуть бути включені до торговельної марки як елементи, що не охороняються, якщо на це є згода відповідного компетентного органу або їх власників. Компетентним органом з надання дозволу на використання в торговельній марці офіційної назви та міжнародного літерного коду держави Україна та/або на включення до зображення торговельної марки імітації малого Державного герба України є колегіальний орган, утворений НОІВ.

{Абзац сьомий пункту 1 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законами № 815-IX від 21.07.2020 , № 2974-IX від 20.03.2023 }

2. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону також позначення, які:

звичайно не мають розрізняльної здатності та не набули такої внаслідок їх використання;

складаються лише з позначень, що складаються лише з позначень, що є загальновживаними у сучасній мові або у добросовісній та усталеній торговельній практиці щодо товарів і послуг;

{Абзац третій пункту 2 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

складаються лише з позначень чи даних, що є описовими під час використання щодо зазначених у заявці товарів і послуг або у зв’язку з ними, свідчать про вид, якість, склад, кількість, властивості, передбачене призначення, цінність товарів і послуг, географічне походження, місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг, або на інші характеристики товарів чи послуг;

{Абзац четвертий пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

можуть ввести в оману щодо товарів чи послуг, зокрема щодо їх властивості, якості або географічного походження;

{Абзац п'ятий пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу;

{Абзац пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

складаються лише з позначень, що є загальновживаними символами і термінами;

відображають лише форму, що обумовлена природним станом товару чи необхідністю отримання технічного результату, або яка надає товарові істотної цінності;

відтворюють назву сорту рослин, зареєстрованого чи заявленого на реєстрацію в Україні або якому надана правова охорона відповідно до міжнародного договору України до дати подання заявки на торговельну марку, що містить таке позначення, і якщо заявлене позначення стосується сорту рослин того самого або спорідненого виду;

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

містять географічні зазначення (у тому числі для алкогольних напоїв), зареєстровані чи заявлені на реєстрацію в Україні або яким надана правова охорона відповідно до міжнародного договору України до дати подання заявки на торговельну марку, що містить таке зазначення, а якщо заявлено пріоритет - до дати пріоритету для таких самих або споріднених з ними товарів, якщо під час використання заявленого позначення використовується репутація географічного зазначення та/або заявлене позначення вводить в оману щодо особливої якості, характеристик та дійсного походження товару.

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2800-IX від 01.12.2022 }

Позначення, вказані в абзацах другому , третьому , четвертому , сьомому і восьмому цього пункту, можуть бути внесені до торговельної марки як елементи, що не охороняються, якщо вони не займають домінуючого положення в зображенні торговельної марки.

{Абзац одинадцятий пункту 2 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

Позначення, зазначені в абзацах другому, третьому, четвертому, сьомому і восьмому цього пункту, можуть одержати правову охорону, якщо вони набули розрізняльної здатності в результаті їх використання до дати подання заявки.

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

3. Не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з:

{Абзац перший пункту 3 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім’я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підставі міжнародних договорів України, зокрема торговельними марками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції щодо таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

{Абзац третій пункту 3 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підставі міжнародних договорів України, зокрема торговельними марками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції щодо неспоріднених товарів і послуг, якщо використання торговельної марки іншою особою щодо таких неспоріднених товарів і послуг свідчитиме про зв’язок між ними і власником добре відомої торговельної марки та може завдати шкоди інтересам такого власника;

{Абзац пункту 3 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

комерційними найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання до НОІВ заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг;

{Абзац п'ятий пункту 3 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

{Абзац шостий пункту 3 статті 6 виключено на підставі Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

знаками відповідності (сертифікаційними знаками), зареєстрованими у встановленому порядку;

торговельними марками, що використовуються іншою особою в іноземній державі, якщо заявка подана від свого імені агентом чи представником такої особи в розумінні статті 6 septies Паризької конвенції без дозволу такої особи і відсутні докази, що обґрунтовують таке подання, за наявності заперечення такої особи.

{Пункт 3 статті 6 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

4. Не реєструються як торговельні марки позначення, які відтворюють:

промислові зразки, права на які належать в Україні іншим особам;

назви відомих в Україні творів науки, літератури і мистецтва або цитати і персонажі з них, твори мистецтва та їх фрагменти без згоди власників авторського права або їх правонаступників;

прізвища, імена, псевдоніми та похідні від них, портрети і факсиміле відомих в Україні осіб без їх згоди.

5. Не можуть одержати правову охорону та не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, що суперечать вимогам частини другої статті 5 цього Закону та вимогам законів України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" , "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії" .

{Статтю 6 доповнено частиною п’ятою згідно із Законом № 317-VIII від 09.04.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3005-IX від 21.03.2023 }

6. Позначення, зазначені в абзацах другому - п’ятому і сьомому пункту 3 та абзаці другому пункту 4 цієї статті, можуть бути зареєстровані як торговельні марки, якщо на це є згода власника свідоцтва раніше зареєстрованої торговельної марки або власника іншого раніше набутого права та не існує можливості введення в оману споживачів.

{Статтю 6 доповнено пунктом 6 згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

{Стаття 6 із змінами, внесеними згідно із Законами № 751-XIV від 16.06.99 , № 2783-III від 15.11.2001 , в редакції Закону № 850-IV від 22.05.2003 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

114 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ав на неї має починатися від дати отримання особою прав на використання спірного знака для товарів і послуг від попереднього власника. Щодо наявності порушеного інтересу позивача 93. У частині третій статті 6 Закону 3689-XII зазначено, що не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. 9…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…атті 25 Закону 3689-XII механізм інформування НОІВ про рішення про визнання марки добре відомою і внесення нею відомостей про таку марку до Переліку спрямований на забезпечення ефективності дії норми абзаців третього та четвертого пункту 3 статті 6 Закону 3689-XII, згідно з яким не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підстав…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…також добре відомим знаком ІНФОРМАЦІЯ_3 , може ввести в оману споживачів щодо особи позивача, а отже, є порушенням прав інтелектуальної власності позивача та вимог абзацу п`ятого частини другої, абзаців другого та третього частини третьої статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . Короткий зміст рішення суду першої інстанції 6. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року відповідні позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що торговельна марка за свідоцтвом України НОМЕР_1 не відповідає умовам надання…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…рований знак ІНФОРМАЦІЯ_2 за свідоцтвом України НОМЕР_4. Свідоцтво України НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано у період дії свідоцтва України НОМЕР_3 на знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушено норми статей 5, 6 статті 6 Закону України від 15 грудня 1993 року 3689-XII Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (в редакції від 10 квітня 2008 року), оскільки наявність зареєстрованого як знак позначення, яке є тотожними або схожими настільки, що його можна сплутати із знаком, раніше зареєстрованим чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих аб…

цитата з висновку суду

…передніх інстанцій не застосовували ані статтю 6 Закону 3689-XII, ані статтю 104 ГПК України інакше, ніж їх застосовував Верховний Суд у своїх постановах у справах 910/5028/21, 922/3136/16, 910/18587/16, 910/15741/17, на які посилається скаржник. Підхід судів попередніх інстанцій до оцінки доказів у цій справі, і в тому числі, висновків експертів, відповідає правовим позиціям Верховного Суду, наведеним у вказаних скаржником справах. При цьому та обставина, що у постанові від 09 лютого 2023 року у справі 910/5028/21 Верховний Суд зробив протилежні висновки щодо вирішення справи по суті (зокрема, визнав процесуальн…

цитата з висновку суду

…НОМЕР_5, встановленим частиною третьою статті 6 Закону 3689-XII. 27. Не погоджуючись, зокрема, із вказаним висновком судів попередніх інстанцій, скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права, за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а також, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази у с…

цитата з висновку суду

…попередніх судових інстанцій 9.1. Суди попередніх інстанцій в цій справі встановили, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювана ТМ не відповідає умовам надання правової охорони, які визначені статтею 6 Закону 3689-XII. 9.2. За переконанням позивача, оспорювана ТМ є схожою з більш ранніми ТМ позивача настільки, що їх можна сплутати (абз. 2 пункту 3 статті 6 Закону 3689-XII), а також може вводити в оману споживачів щодо товару "мінеральна вода", зокрема щодо її якості (абз. 5 пункту 2 статті 6 Закону 3689-XII). 9.3. Місцевий господарський суд зауважив про те, що до предмету доказування у цій справі входять…

цитата з висновку суду

…Правил визначено, що згідно з пунктом 3 статті 6 Закону не реєструються як знак позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи щодо однорідних товарів і/або послуг. Згідно з пунктом 4.3.2.4 Правил в обов`язки експерта входить проведення пошуку тотожних або схожих позначень. Позначення вважається тотожним з іншим позначенням, якщо воно збігається з ним у всіх елементах. Позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаю…

цитата з висновку суду

…оги обґрунтовані тим, що торговельні марки не відповідають умовам надання правової охорони, оскільки, на них поширюються підстави для відмови у реєстрації, встановлені пунктом 3 та абзацом 5 пункту 2 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (у редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин). 9.28. У справі 910/2503/18 предметом позову було припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборони та зобов`язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ "НК "ЛУКОЙЛ" стверджував, що знак АТ "Пушкінський завод" - "Luxoil" за свідоцтвом України №189846 не ві…

цитата з висновку суду

…ійну скаргу 4.1. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції, Компанія з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що: 4.1.1. суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норми матеріального права, закріплені в статті 6 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, статтях 5, 6 Закону України Про охорону прав…

цитата з висновку суду

…ело до неправильного застосування судом статті 6 Закону 3689-XII. Це, на думку скаржника, суперечить висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 11.08.2022 у справі 910/16586/18, від 26.09.2019 та від 20.02.2020 у справі 910/20650/17, 19.08.2021 у справі 910/570/16; - частину третю статті 86, статтю 80, 91 ГПК України, оскільки суд прийняв до уваги недопустимі докази - незасвідчені копії угод як документи за відсутності оригіналів таких документів , що суперечить правовим висновкам у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі 520/17947/18, від 21.03.2018 у справі 922/1235/16, від 07.11.2018 у с…

цитата з висновку суду

…правової охорони відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", позаяк є географічним зазначенням походження товару і має охорону відповідно до Закону України "Про охорону прав на зазначення походження товарів". 52. Крім того, відповідач заявив про застосування до спірних правовідносин позовної давності, оскільки конкуренція спірних позначень розпочалась у 2010 році та підтверджується зверненням позивачів із позовом про визнання недійсним свідоцтва України 43579 на ТМ "Трускавецька класична" та прийнятим у справі Солом`янського районного суду міста Києва 2-228/10…

цитата з висновку суду

…ової власності країни та частині другій статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . При визначенні того, чи є знак добре відомим в Україні, необхідно встановити і виключити наявність обставин, за яких такий знак не може одержати правову охорону згідно з вказаним Законом. Крім того, суд касаційної інстанції вказав на те, що посилання суду апеляційної інстанції на наявність між АТ Фармак та ПрАТ ФФ Дарниця судових спорів щодо прав інтелектуальної власності на знак, що містить назву ІНФОРМАЦІЯ_4 , суперечить його ж висновку про відсутність порушення прав АТ Фармак внаслідок визнання судо…

цитата з висновку суду

…ішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що спірна торговельна марка не відповідає умовам надання правової охорони, передбаченої абзацом третім пункту 3 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки є тотожною із торговельною маркою ("НАША МАРКА" проти "НАША МАРКА") із раніше зареєстрованою чи заявленою на реєстрацію (дата пріоритету 09.03.1998 проти 27.07.1998) на ім`я позивача для однорідних товарів (33 клас МКТП алкогольні напої). З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погодився з доводами апеляційної скарги позива…

цитата з висновку суду

…едакції тут і далі чинній станом на дату подання заявки) знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від однорідних товарів і послуг інших осіб. 9.5. Згідно з частиною другою статті 6 Закону 3689-XII не можуть одержати правову охорону також позначення, які: - не мають розрізняльної здатності; - є загальновживаними як позначення товарів і послуг певного виду; - вказують на вид, якість, кількість, властивості, призначення, цінність товарів і послуг, а також на місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг; - є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послу…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 26.02.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗