ст. 594 ЦК
Текст статті
1. Кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.
2. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом.
3. Кредитор має право притримати річ у себе також у разі, якщо права на неї, які виникли після передачі речі у володіння кредитора, набула третя особа.
4. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження притриманої речі несе кредитор, якщо інше не встановлено законом.
Наступний крок за ст. 594 ЦК
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…вового регулювання притримання майна за статтями 594-596, 916 ЦК України, умов виникнення та реалізації права притримання, договірного виключення такого права та підготовка аргументації щодо відсутності у ТОВ «Вако Логістик 10» права притримання вантажу (6 000 грн); правовий аналіз дій відповідача щодо неповернення вантажу та його передачі третій особі на відповідальне зберігання без погодження з Клієнтом та визначення меж повноважень перевізника щодо чужого майна та підготовка відповідного блоку правової позиції (4 000 грн); аналіз норм цивільного та транспортного законодавства щодо обов`язків перевізника, доста…
…нстанції правильно застосував положення статей 594, 595, 953 ЦК України до спірних правовідносин сторін. 8.22. Колегія суддів зазначає, що предметом спору у справі, що переглядається, є вимога зберігача до поклажодавця про стягнення вартості наданих послуг зберігання за договором. 8.23. Верховний Суд виходить з того, що справа 916/101/23, на яку посилається скаржник, демонструє очевидну різноманітність обставин (підстав та чинників), які бралися судами до уваги та вплинули на рішення Верховного Суду, що ухвалене за наслідками перегляду оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та, які не є схожими з обставин…
…соби). 11. Також на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "Рівненський елеватор" із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування права притримання за договорами зберігання зерна на зерновому складі. 12. Скаржник стверджує, що ним виконані всі передбачені статтею 594 Цивільного кодексу України та пунктом 6.11 договору умови для застосування права притримання зерна поклажодавця. 13. Крім того, за твердженнями заявника, судами не було повно та всебічно досліджено матеріали справи щодо встановл…
…их прав у вигляді притримання в порядку статті 594 ЦК України. Позиція Верховного Суду 16. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 17. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційно…
…овного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах. Так в обґрунтування підстав касаційного оскарження в частині незгоди з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення первісного позову скаржник посилається на неврахування ними висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.04.2024 у справі 916/101/23 та від 14.05.2024 у справі 922/2786/23 щодо застосування ст. 594 ЦК України. У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.04.2024 у справі 916/101/23 викл…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗