ст. 583 ЦК
Текст статті
1. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
2. Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.
3. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…вий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави (частини перша, друга статті 583 ЦК України). У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у з…
…Т УкрСиббанк частково на суму 1718488,00 грн та 3200,00 грн сплаченого кредитором судового збору, оскільки, на думку ліквідатора, за змістом положень статей 11, 33 Закону України Про іпотеку , статей 12, 19, 33 Закону України Про заставу , статей 546, 572, 574, 575, 583 Цивільного кодексу України майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем виключно в межах вартості предмета іпотеки, яка погоджена сторонами в договорі іпотеки і складає 1718488,00 грн. 2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 2.1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року заяву ПАТ УкрСи…
…ке майно, що у сукупності з положеннями ст. ст. 203, 215, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про іпотеку" свідчить про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. Оскільки позовні вимоги про визнання припиненою іпотеки та виключення запису з Державного реєстру іпотек є похідними від вимоги про визнання недійсним Іпотечного договору, яка задоволена судом, тому правомірно задоволені судом. Щодо доводів касаційної скарги Як вже зазначалось, касаційну скаргу, зокрема, аргументував пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. За змістом пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підста…
…м може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави (частина 2 статті 583 ЦК України). 37. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель (абзац 6 статті 1 Закону України Про іпотеку ). 38. У частині 4 статті 26 Закону України Про іпотеку згадується про добру совість і її врахування в іпотечних відносинах. 39.…
…3) було правильно застосовано положення ст. ст. 203, 215, 256, 257, 261, 267, 387, 388, 583 ЦК України, ст. 5 Закону України Про іпотеку , колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про залишення без задоволення касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрус ЛТД , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Одесторг , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Листван , та залишення без змін оскаржуваних судових рішень в частині задоволення позовних вимог до: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрус ЛТД , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою від…
…ни "Про заставу", з огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для формування висновку з питання застосування статті 583 ЦК України та статі 11 Закону України "Про заставу". 63. За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статей 16, 321, 388, 392 ЦК України як необхідної передумови для формування висновку. 64. Скаржник у касаційній скарзі лише висловлює свою позицію щодо правовідносин, що склалися між учасниками спору, в яких, на його думку, відсутній висновок суду касаційної інстанції. Касацій…
…в власника на це майно, в силу положень статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України "Про заставу", зазначене майно не може бути предметом застави. Водночас, в цьому випадку не підлягають застосуванню положення статті 27 Закону України "Про заставу", оскільки в цій ситуації скасовано перехід права власності від однієї особи до іншої. 18. Також у відзиві зазначено про зловживання АТ "Полтава-Банк" процесуальним правом на оскарження судових рішень, які вже набрали законної сили та були переглянуті судами апеляційної та касаційної інстанцій з підстав неврахування тих правових висновків Верховного Суду, які суб`єк…
…ва розпорядження нерухомим майном. 5.4. Колегія суддів зазначає, що підстави для припинення іпотеки визначені Цивільним кодексом України та Законом України "Про іпотеку". 5.5. Згідно із частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. При цьому заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель), що передбачено частиною 1 статті 583 Цивільного кодексу України. 5.6. Підстави припинення права застави визначені статтею 593 Цивільного кодексу України, а іпотеки як окремого виду застави - також статтею 17…
…019 за своїм змістом суперечить вимогам ст. 583 ЦК України та ст. 11 Закону України Про заставу , оскільки на момент укладення договору застави 25 від 29.04.2016 року власником Тепловозу було ТОВ М-ЛИТ , проте відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання договору застави 25 від 29.04.2016 недійсним з огляду на пропуск ним позовної давності. Вказані обставини також встановлені апеляційним господарським судом, водночас він виснував, що такий договір не було визнано недійсним, а заставу не припинено. В свою чергу відповідно ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській,…
…майновий поручитель, який не є боржником в основному зобов`язанні). Верховний Суду здійснив системне тлумачення, зокрема частини першої статті 3, частини шостої статті 12 ГПК України, статті 1 КУзПБ, статей 572, 575, 576, 583, 589 ЦК України, статей 1, 3, 4, 11, 19, 28 Закону України "Про заставу", статей 1, 3, 7, 11 Закону України "Про іпотеку", та виснував, що іпотекодержатель має право задовольнити всі свої забезпечені заставою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством. Виражений у…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗