← Законодавство

ст. 56 ЗУ про третейські суди

Порядок видачі виконавчого документа · Закон України «Про третейські суди» (59 статей у корпусі)
редакція від 15.12.2021чинний

Текст статті

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п’яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п’яти днів з дня її прийняття.

Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

{Частину шосту статті 56 доповнено пунктом 9 згідно із Законом № 1076-VI від 05.03.2009 }

Ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляції ухвала компетентного суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Сторони мають право протягом 15 днів після винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений компетентним судом у загальному порядку.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

280 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…дою, яка не визнавалася недійсною, а склад третейського суду відповідав вимогам Закону України Про третейські суди . 9. Також суд апеляційної інстанції указав, що саме Господарський суд міста Києва є компетентним судом у розумінні положень статті 56 Закону України Про третейські суди , який повинен вирішувати питання про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 жовтня 2016 року у справі 75/16, оскільки цим рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог до фізичної особи та вирішено стягнути заборгованість з однієї юрид…

цитата з висновку суду

…х положеннями статті 355 ГПК України та статті 56 Закону України "Про третейські суди" для відмови у видачі відповідного наказу, не знайшли свого підтвердження. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 71. Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 72 . Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ "ТК "Бласко" та залишення ухвали…

цитата з висновку суду

…ттею 355 ГПК України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви ПП "Компанія Євротрейд" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. 56. Отже, Верховний Суд не вбачає підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали Західного апеляційного господарського суду про задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Б. Висновки за результатами розгляду…

цитата з висновку суду

…говором фінансового лізингу, а також на правові висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду щодо правової природи лізингових платежів та наслідків розірвання договору фінансового лізингу. 56. Водночас відповідно до ст. 355 ГПК України та ст. 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює перевірку законності та обґрунтованості рішення третейського суду по суті спору, а лише встановлює наявність або відсутність визначених законом підстав для відмови у видачі наказу. 57. Доводи скаржника про п…

цитата з висновку суду

…идачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України. 7.10. Отже, ГПК України і спеціальний закон визначають вичерпний перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, їх недоведення боржником та невстановлення господарським судом за результатами розгляду відповідної заяви має наслідком видачу відповідного наказу. 7.11 . Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, доводи скаржника зводяться до посилань на невідповідність складу третейського суду вимогам Закону України "Про третейські суди", а відтак і наявні…

цитата з висновку суду

…ттею 355 ГПК України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішень Третейського суду за заявою Акціонерного товариства "Полтава-банк". 49. Наведеними в апеляційній скарзі аргументами не доведено неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 50. Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали Східного апеляційного господарського суду про задоволення заяви позивача щодо видачі наказу на примусове виконанн…

цитата з висновку суду

…не положення міститься у частині шостій статті 56 Закону України Про третейські суди . Оскільки спір між сторонами у цій справі в частині стягнення частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки виник з приводу нерухомого майна, тому третейський суд, розглядаючи спір, який частково йому не підвідомчий, діяв поза межами своєї компетенції. Таким чином, Київський апеляційний суд як суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви КС Зараз в частині видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення частково нарахованого ш…

цитата з висновку суду

…ттею 355 ГПК України та частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішень Третейського суду за заявою ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД". Наведеними в апеляційній скарзі аргументами не доведено неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали Північного апеляційного господарського суду про задоволення заяви позивача щодо видачі наказу на примусове виконання ухваленого Третейсь…

цитата з висновку суду

…ень статті 352 ГПК України та частини 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди". 33. Під час апеляційного перегляду Верховним Судом ухвали господарського суду першої інстанції (Північного апеляційного господарського суду) постало питання щодо наявності правових підстав для відстрочення господарським судом виконання рішення, ухваленого третейським судом. 34. Верховний Суд виходить з того, що питання відстрочення (розстрочення) виконання рішення після видачі наказу на примусове виконання вирішується у межах правового режиму примусового виконання, встановленого Законом України "Про виконавче провадження", а в…

цитата з висновку суду

…ького процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання Рішення. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 68. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції на підставі частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні Заяви-2 про скасування Рішення Третейського суду та задоволення Заяви-1 про видачу наказу на примусове виконання Рішення. 69. Апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню. Р…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.12.2021). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗