ст. 49 ЗУ про захист економічної конкуренції

…совував норми цієї статті. 66. Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд помилково вважав, що строк давності притягнення до відповідальності позивача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції сплив, то також немає необхідності у формуванні висновку щодо застосування норми частини першої статті 49 Закону 2210-III, оскільки вказана норма не підлягає до застосування у спірних правовідносинах. 67. Відповідно до положень статті 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим…

…вий розгляд, зазначив таке: 8.32. Отже, Верховний Суд висновує, що стосовно застосування статті 37-1 Закону слід виходити з сутнісного змісту поняття розгляд справи АМК, яке розкривається через системний аналіз статей 35, 37, 42, 49 Закону, що полягає у вчиненні органом АМК всіх необхідних процесуальних дій, направлених на збір доказів, які підтверджують обставини інкримінованого суб`єкту господарювання порушення конкурентного законодавства та вчинення всіх необхідних, передбачених Законом дій задля встановлення обставин такого порушення, і, відповідно, прийняття рішення щодо наявності/відсутності підстав для при…

…аву на підставі абзацу 7 частини першої статті 49 Закону 2210-ІІІ через закінчення граничних строків розгляду справи. 8.26. У контексті доводів касаційної скарги Верховний Суд зазначає про те, що відповідно до положень статті 42 Закону 2210-ІІІ: - суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого поруш…

…аву на підставі абзацу 7 частини першої статті 49 Закону 2210-ІІІ через закінчення граничних строків розгляду справи. 8.26. У контексті доводів касаційної скарги Верховний Суд зазначає про те, що відповідно до положень статті 42 Закону 2210-ІІІ: - суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого поруш…

…ивачів; 3) відповідачем порушено вимоги статті 49 Закону, статті 61 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже, фактично Комітетом було повторно притягнуто ТОВ Зеонбуд до юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення з тих же підстав; 4) Комітетом порушено ряд норм процесуального права при розгляді справи 143-26.13/27-17, зокрема, безпідставно відхилено подані позивачем клопотання; повідомлено позивача про слухання, яке призначене на 14.12.2020, менше ніж за п`ять днів до такого слухання; при наявності потреби у встановленні обставин справи, що потре…