ст. 485 ЦПК
Текст статті
1. Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
2. При розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п’яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.
3. При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.
4. Якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
5. До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.
Про спільний розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об’єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.
До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 454 , 455 цього Кодексу.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…СТАНОВИВ: Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його повного тексту не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись статтями 24, 351, 368, 374, 375, 376, 381-384, 485, 486 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Кредитної спілки Зараз задовольнити частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні заяви КС Зараз про видачу виконавчог…
…в порядку, визначеному частиною другою статті 485 ЦПК України, за участі представників сторін, роз`яснивши вказані положення процесуального закону, вирішував питання про витребування справи з постійно діючого третейського суду, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання. 20. Суд першої інстанції також вказав на те, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 жовтня 2024 року у справі 824/94/23 (провадження 61-11765ав24), заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не є інструментом скасуванням ухвали суду про їх видачу. Су…
…ним чином. Відповідно до частини першої статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Тому Верховний Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції 18 серпня 2020 року ТОВ Комфорт-Таун Ріелт та ОСОБА_1 уклали договір оренди 2-1304/180820, за яким ТОВ Комфорт-Таун Ріелт передає, а ОСОБА_1 приймає у тимчасове, строкове, платне користування квартиру АДРЕСА_1 . Пунктом 3.1.3. договору визначено, що загальна сума орендної пл…
…третейського суду, а ЦПК України - ні. Верховний Суд вважає, що невідповідність між частиною третьою статті 485 ЦПК України та частиною третьою статті 356 ГПК України, не має юридичного обґрунтування та є результатом технічної помилки у нормотворчій техніці складання ЦПК України, яка не може впливати на суть конституційних прав особи. У даному випадку апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду має відбуватись на підставі застосування судом апеляційної інстанції частин другої та сьомої статті 10 ЦПК України, з урахуванням прямої…
…ду справи. Відповідно до частини першої статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Тому Верховний Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача. Фактичні обставини справи Суд встановив, що 15 травня 2023 року ТОВ Комфорт-таун ріелт та ОСОБА_2 уклали договір оренди 64/150523 (далі - договір) у відповідності до якого, ТОВ Комфорт-таун ріелт передає, а ОСОБА_2 приймає у тимчасове, строкове платне користування нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована на шостому поверсі,…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗