← Законодавство

ст. 47 ЗУ про прокуратуру

Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора · Про прокуратуру
редакція від 05.08.2026чинний

Текст статті

{Дію статті 47 зупинено до 1 вересня 2021 року - див. абзац четвертий пункту 2 розділу II Закону № 113-IX від 19.09.2019}

1. Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження. На засідання запрошуються особа, яка подала дисциплінарну скаргу, прокурор, стосовно якого відкрито дисциплінарне провадження, їхні представники, а у разі необхідності й інші особи. Повідомлення про час та місце проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, має бути надіслано не пізніш як за десять днів до дня проведення засідання.

{Частина перша статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 113-IX від 19.09.2019 }

2. До повідомлення про час та місце проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, яке надсилається прокурору, додаються копія дисциплінарної скарги та висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора.

{Частина друга статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 113-IX від 19.09.2019 }

3. Висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора розглядається за його участю і може бути розглянутий без нього лише у випадках, коли належним чином повідомлений прокурор:

1) повідомив про згоду на розгляд висновку за його відсутності;

2) не з’явився на засідання, не повідомивши про причини неявки;

3) не з’явився на засідання повторно.

Рішення про можливість розгляду висновку за відсутності відповідного прокурора приймає відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження.

{Абзац п'ятий частини третьої статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 113-IX від 19.09.2019 }

4. Прокурор, який не братиме участі в засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, вправі надіслати письмові пояснення щодо висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, які оголошуються на засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

{Частина четверта статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 113-IX від 19.09.2019 }

5. Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засадах змагальності. На засіданні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, заслуховуються пояснення члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, який проводив перевірку, пояснення прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представника і в разі необхідності інших осіб.

{Частина п'ята статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 113-IX від 19.09.2019 }

6. Прокурор, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право давати пояснення, відмовитися від їх надання, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, заявляти клопотання, а також за наявності сумнівів у неупередженості та об’єктивності члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, подавати заяву про його відвід.

Під час прийняття рішення стосовно відводу член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, якому заявлено відвід, не має права брати участі в голосуванні та бути присутнім під час його проведення.

{Частина шоста статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 113-IX від 19.09.2019 }

{Стаття 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016 }

Наступний крок за ст. 47 ЗУ про прокуратуру

Розібрати свою ситуацію за ст. 47 ЗУ про прокуратуру →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

121 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…КП на підставі пункту 3 частини третьої статті 47 Закону 1697-VII обґрунтовано прийняла рішення про розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку без участі прокурора. 85. Отже , немає підстав для висновку про те, що КДКП допустила порушення процедури ухвалення оскаржуваного р ішення, які б істотно обмежили чи порушили право позивача на захист та слугували передумовою для скасування цього рішення. 86. Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що КДКП належним чином з`ясувала обставини, які мали значення для прийняття рішення, навела мотиви, з яких дійшла…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ня відповідає положенням частини першої статті 47 Закону 1697-VII і є достатнім для того, щоб вважати належним повідомлення ОСОБА_1 про час та місце засідання Комісії. 72. Водночас згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного суду, висловленою в постанові від 03 липня 2018 року у справі 800/549/17, отримання листів (повідомлень про засідання Комісії) адресатом перебуває поза межами контролю Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, а тому не може свідчити про неправомірність її дій. Обов`язок Комісії повідомити полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання, а не забезпечити його участь у…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ння за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1 . Велика Палата Верховного Суду вважає, що направлення рекомендованих листів на фактичну адресу проживання позивача більш ніж за десять днів до проведення засідання відповідає положенням частини першої статті 47 Закону 1697-VII і є достатнім для того, щоб вважати належним повідомлення ОСОБА_1 про час та місце засідання Комісії. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю Комісії, а тому не може свідчити про неправомірність її дій. Обов`язок Комісії повідомити полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання, а не забезпечити його участ…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…орушення Комісією вимог частини третьої статті 47 Закону 1697-VII при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки висновок про наявність чи відсутність в його діях дисциплінарного проступку був розглянутий 05 вересня 2018 року на засіданні КДКП за його відсутності, незважаючи на надіслане ним до Комісії повідомлення, в якому він просив відкласти розгляд вказаного висновку. 60. Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 61. Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що 27 липня 2018 року за результатами перевірки дисциплінарної скарги членом КДКП ОСОБА_5 складено висн…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…провадження - це процедура розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку. За приписами ст. 47 Закону 1697-VII розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, на яке запрошуються особа, яка подала дисциплінарну скаргу, прокурор, стосовно якого відкрито дисциплінарне провадження, їхні представники, а у разі необхідності й інші особи. Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного п…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗