← Законодавство

ст. 44 ЗУ про платіжні послуги

Відмова у прийнятті платіжної інструкції · Закон України «Про платіжні послуги» (98 статей у корпусі)
редакція від 26.06.2026чинний

Текст статті

1. Надавач платіжних послуг має право відмовити ініціатору у прийнятті наданої платіжної інструкції лише за наявності законних підстав для відмови.

2. Якщо надавач платіжних послуг відмовляє у прийнятті наданої ініціатором платіжної інструкції, він повинен негайно повідомити про це ініціатора із зазначенням причини відмови та обов’язковим посиланням на норми законодавства.

3. У разі відмови надавача платіжних послуг у прийнятті наданої ініціатором платіжної інструкції з будь-яких причин така платіжна інструкція вважається неприйнятою до виконання.

4. Надавач платіжних послуг несе передбачену законодавством відповідальність за шкоду, заподіяну ініціатору у разі відмови у прийнятті наданої ним платіжної інструкції без законних підстав.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

2 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…6.08.2021 зі справи 910/15357/19. 7.22. Колегія суддів зазначає, що питання застосування положень статей 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 51, 52, 87 Закону України "Про платіжні послуги" та положень інструкції 163 у подібних правовідносинах між позивачем (платником) та відповідачем 1 (надавач послуг платника), відповідачем 2 (надавач послуг отримувача) було предметом розгляду Верховним Судом у постанові від 23.04.2025 у cправі 910/3176/24. 7.23. Зокрема, предметом спору у справі 910/3176/24 були вимоги платника до відповідачів (надавача послуг платника та надавача послуг отримувача) про визнання дій протиправними, виз…

стаття згадана в тексті

…риватбанк" зазначило пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 47 Господарського процесуального кодексу України; статей 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 51, 52, 87 Закону України "Про платіжні послуги". Також вважає, що судом апеляційної інстанції не було з`ясовано та враховано при прийнятті оскаржуваного судового рішення усі обставини, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на підставі недопустимих доказів, що призвело до прийнят…

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 26.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗