ст. 426-1 ККУ
Текст статті
1. Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, -
карається обмеженням волі на строк від двох до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.
2. Застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого або перевищення дисциплінарної влади, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, а також застосування насильства щодо підлеглого -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
3. Діяння, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені із застосуванням зброї, а також діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до дев’яти років.
4. Діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
5. Діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -
караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.
{Кодекс доповнено статтею 426 - 1 згідно із Законом № 290-VIII від 07.04.2015 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ям частини 2 статті 439 КПК не врахував правових висновків, викладених в постанові Суду (див п. 5 вище), щодо неправильної кваліфікації дій засудженого за частиною 5 статті 426-1 КК. - з власної ініціативи вийшов за межі доводів апеляційної скарги сторони захисту та встановив, що засуджений умисно наніс удар потерпілому, тим самим погіршив становище обвинуваченого; - свої висновки побудував на показаннях свідків, яких в супереч статтям 23, 95 КПК безпосередньо не допитував; - не надав мотивованих відповідей на доводи, викладені в доповненнях до апеляційної скарги захисника; - всупереч частини 1 статті 337 КПК вий…
…ІЯ_34 та процитував заяву про вчинені кримінальні правопорушення від 20 травня 2019, подану ОСОБА_1 до ДБР, в якій позивач просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 109, 111, 426-1 КК України, ймовірно вчинені ОСОБА_2 та іншими особами під час вчинення дій, пов`язаних зі здійснення переходу корабельною групою ВМС ЗС України з Чорного до Азовського моря. Також суд першої інстанції керувався самим текстом наведеної заяви позивача про вчинені кримінальні правопорушення, розміщеної на каналі позивача в месенджері Telegram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19. Оцінюючи наведені доказ…
…ного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, однак ґрунтується на самостійних правових підставах. Таким чином, з огляду на правове врегулювання підстав зупинення провадження у справі та обставини цієї справи Верховний Суд доходить висновку, що суд не позбавлений можливості перевірити обставини звільнення позивача із займаної посади, серед іншого, й підстави прийняття відповідачами оскаржуваних наказів про звільнення. При цьому, немає необхідності очікувати розгляду кримінальної справи з метою встановлення преюдиційних обставин для цієї справи, позаяк адміністративні суди мають відповідні повноваж…
…одовженні строку досудового розслідування. 10 травня 2024 року постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження 62022170030000202 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 62024000000000392. 10 травня 2024 року слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження. Вказане повідомлення ОСОБА_5 отримав 10 травня 2024 року, а його захисник (адвокат ОСОБА_10 ) 13 травня 2024 року. 11 травня 2024 року ОС…
…від 07 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 62024000000000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області та мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд ухвалив: Касаційні скарги прокурора та представника потерпілих задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року що…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗