ст. 42 ЗУ про захист економічної конкуренції
Текст статті
1. Суб’єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності.
Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п’ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.
Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.
2. Перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…оків) зупинявся на час розгляду справи (стаття 42 Закону в попередній редакції). 7. Межі та порядок розгляду справи судом касаційної інстанції 7.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 для розгляду касаційної скарги у справі 904/1871/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А. 7.2. Склад суду змінений відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026, у зв`язку з тим, що суддю Ємця А.А. обрано до Великої Палати Верховного Суду. 7.3. Верховний Суд ухвало…
…куренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягнення до відповідальності не включається. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2026 року у справі 910/6047/25 та від 05 березня 2026 року у справі 910/5982/25. 61. Враховуючи наведені норми та висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно обрахував строк давності притягнення до відповідальності позивача у цій справі, розпочавши відлік строку розгляду справи з моменту направлення Відділенням АМК запитів 14 грудня 2023 року, хоча правильно було обрахову…
…- з дня закінчення вчинення порушення. Верховний Суд, аналізуючи статтю 42 Закону, висновує, що триваюче правопорушення - це єдине протиправне діяння (бездіяльність), яке полягає у безперервному, тривалому в часі стані порушення, та не є одномоментним. Початковим моментом цього діяння є або активна дія або бездіяльність, зокрема коли вчиняється конкретна противоправна дія або з першого дня допущення бездіяльності. Триваюче порушення припиняється за настання, зокрема, однієї з таких умов: зміна законодавства (наприклад, скасування норми , яка встановлювала певний обов`язок); добровільне припинення особою протипра…
…я закінчення вчинення порушення. 8.35 . Верховний Суд, аналізуючи статтю 42 Закону, висновує, що триваюче правопорушення - це єдине протиправне діяння (бездіяльність), яке полягає у безперервному, тривалому в часі стані порушення, та не є одномоментним. Початковим моментом цього діяння є або активна дія або бездіяльність, зокрема коли вчиняється конкретна противоправна дія або з першого дня допущення бездіяльності. Триваюче порушення припиняється за настання, зокрема, однієї з таких умов: зміна законодавства (наприклад, скасування норми, яка встановлювала певний обов`язок); добровільне припинення особою протиправ…
…унтуються на неправильному застосуванні статті 42 цього Закону, зокрема, без урахування приписів частини другої цієї статті , а тому, за відсутності доведення позивачем будь-яких інших обставин, які мали би наслідком невідповідність оспорюваного Рішення АМК вимогам статті 59 Закону 2210, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства в цій частині. 7.72. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги Відділення АМК у цій частині знайшли своє підтвердження, а тому є підстави для скасування оскаржуваних судових рішень. 7.73. Верховний Суд також зауважує, що за змістом стат…
…до відповідальності, які встановлені у статті 42 Закону 2210-ІІІ за відсутності об`єктивних і поважних причин, що пов`язані безпосередньо із розглядом справи (складність справи/поведінка сторін антимонопольної справи/дії або бездіяльність відповідних державних органів), бездіяльність органу АМК не може визнаватися такою, що узгоджується з положеннями статті 59 Закону 2210. 7.23. Водночас у контексті доводів касаційної скарги АМК слід також підкреслити, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише цій справі специфікою та особливос…
…куренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягнення до відповідальності не включається . 7.26. Водночас положення Закону 2210 в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (тобто до 01.01.2024 відповідно до якого здійснювався розгляд справи 72/42-23), не містили строків, які б визначали тривалість розслідування з моменту його початку до моменту винесення відповідного рішення. 7.27. Верховний Суд неодноразово вказував про те, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише цій справі специфікою та особливостями. Доведення порушення у…
…няття відповідно рішення у такі строки. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що дійсно положення частини другої статті 42 Закону визначають, що перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органом АМК антимонопольної справи. Водночас наведені положення ніяким чином не скасовують, підміняють та / або продовжують строки, визначені у частині першій цієї статті. Також, в силу положень статті 19 Конституції України та пункту 1 статті 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України не наділяють правом органи АМК щодо притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення конкурентного з…
…економічної конкуренції, визначеного у статті 42 Закону, не відповідає принципу належного урядування , з огляду на таке. 8.33.1. Верховний Суд наголошує, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи мають діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення ЄСПЛ у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява 33202/96, пункт 120; "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява 48939/99, пункт 128; "Megadat.com S.r.l. проти Мо…
…економічної конкуренції, визначеного у статті 42 Закону, не відповідає принципу "належного урядування", з огляду на таке. Верховний Суд наголошує, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи мають діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення ЄСПЛ у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява 33202/96, пункт 120; "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява 48939/99, пункт 128; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови"…
…що перевищує строк давності, визначений статтею 42 Закону, оскільки, розгляд справи фактично закінчився у 2015 році. З огляду на викладене вище, ця справа та справи 916/5677/23, 916/4909/23, 922/3820/24, 910/12568/24 є схожими в частині, що стосується предмета позову (визнання недійсним/скасування рішення АМК у частині, що стосується позивача), підстави позову (позивачі, зокрема, вказували на тривалий розгляд антимонопольної справи органом АМК), за однаковим нормативно-правовим регулюванням кваліфікації та притягнення за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, що…
…до відповідальності, які встановлені у статті 42 Закону за відсутності об`єктивних і поважних причин, що пов`язані безпосередньо із розглядом справи (складність справи/поведінка сторін антимонопольної справи/дії або бездіяльність відповідних державних органів), бездіяльність органу АМК не може визнаватися такою, що узгоджується з принципом належного врядування та також з положеннями статті 59 Закону. 8.30 . Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у справі 910/19008/21, на яку посилається скаржник. 8.31 . Разом з тим, у постанові від 18.05.2023 у справі 910/19008/21 Верховний Су…
…вий розгляд, зазначив таке: 8.32. Отже, Верховний Суд висновує, що стосовно застосування статті 37-1 Закону слід виходити з сутнісного змісту поняття розгляд справи АМК, яке розкривається через системний аналіз статей 35, 37, 42, 49 Закону, що полягає у вчиненні органом АМК всіх необхідних процесуальних дій, направлених на збір доказів, які підтверджують обставини інкримінованого суб`єкту господарювання порушення конкурентного законодавства та вчинення всіх необхідних, передбачених Законом дій задля встановлення обставин такого порушення, і, відповідно, прийняття рішення щодо наявності/відсутності підстав для при…
…дбаченого абзацом другим частини першої статті 42 Закону 2210-III, однак судом було зроблено висновок про те, що зволікання з розглядом справи призвело до ситуації, коли позивач об`єктивно позбавлений можливості спростувати окремі обставини, на які послався відповідач, що не узгоджується з принципами належного врядування, правової визначеності та справедливого адміністративного провадження. При цьому в оскаржуваній постанові міститься посилання на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 15 липня 2025 року у справі 910/2415/24. 98. Колегія Суддів Верховного Суду вважає викладений вище висновок с…
…ело до неправильного застосування норми статті 42 Закону 2210-III. 81. Колегія суддів Верховного Суду вважає такі твердження скаржника помилковими з огляду на таке. 82. Згідно з частиною першою статті 13 Закону 2210-III зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 83. Правила 18…
…куренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягнення до відповідальності не включається. 7.28. Верховний Суд неодноразово вказував про те, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише цій справі специфікою та особливостями. Доведення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ґрунтується на сукупності обставин, які зазначені в мотивувальній частині рішення, а не на окремому поодинокому факті або обставині. 7.29. Верховний Суд також не раз наголошував, що не можна посилатися на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для…
…ду органами АМК такої справи перебіг строку давності зупиняється . Отже, час розгляду органами АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягнення до відповідальності не включається. 7.37. У вирішенні доводів скаржника Верховний Суд враховує такі фактичні обставини спору, зокрема, розгляд справи 130-26.13/182-21 (за ознаками вчинення ПАТ "АБ "Південний" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону 2210) розпочато за розпорядженням Голови Комітету - дер…
…раві специфікою та особливостями. 8.21. Верховний Суд також послідовно наголошував, що у вирішенні спору про наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону 2210-ІІІ у сукупності з положеннями частини другої статті 42 Закону 2210-ІІІ та частини другої статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" щодо спеціальних процесуальних засад діяльності АМК, важливим у цьому аспекті є застосування положень частин першої та другої статті 42 Закону 2210-ІІІ у сукупності та дотримання АМК строків давності, встановлених у цій статті. 8.22. Узагальнені д…
…манням строків давності, встановлених у статті 42 Закону 2210-III. 24. Не погоджуючись із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та Верховним Судом не сформульовано висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. 25. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пунктів 1…
…економічної конкуренції, визначеного у статті 42 Закону, не відповідає принципу належного урядування , з огляду на таке. 8.43.1 . Верховний Суд наголошує, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи мають діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення ЄСПЛ у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява 33202/96, пункт 120; "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява 48939/99, пункт 128; "Megadat.com S.r.l. проти М…
…пояснень осіб, іншої інформації). 8.29. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що дійсно положення частини другої статті 42 Закону визначають, що перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органом АМК антимонопольної справи. Водночас наведені положення ніяким чином не скасовують, підміняють та / або продовжують строки, визначені у частині першій цієї статті. Також в силу положень статті 19 Конституції України та пункту 1 статті 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України не наділяють правом органи АМК щодо притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення конкурентного за…
…манням строків давності, встановлених у статті 42 Закону 2210-III. 23. Не погоджуючись із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та Верховним Судом не сформульовано висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. 24. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пунктів 1…
…штрафу Верховний Суд виклав свою сталу правову позицію стосовно застосування статті 42 Закону 2210-III. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що хоча чинне до 01 січня 2024 року законодавство про захист економічної конкуренції не встановлювало конкретних строків розгляду антимонопольної справи, проте у частині першій статті 42 Закону 2210-ІІІ визначалися строки давності притягнення до відповідальності, відповідно, розгляд антимонопольної справи мав бути здійснений в такі строки, які б не перевищували строків давності притягнення до відповідальності, недотримання яких має наслідком звільнення особи від відповідальност…
…ри закупівлі], що виключає застосування правових позицій стосовно статті 42 Закону, викладених у постановах від 14.05.2024 у справі 910/19008/21, від 27.02.2025 у справі 916/4909/23, від 04.09.2025 у справі 916/5677/23, під час вирішення цієї справи. 8.45.9. Також, Суд виходить з того, що оскаржувана постанова (дивись пункт 6.3.26) узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі 910/2415/24, та колегія суддів касаційної інстанції за доводами, які наведені скаржником у касаційній справі у цій справі не вбачає підстав для її відступу. 8.46 . З огляду на викладене, до…
…за межами, визначеними у частині першій статті 42 Закону 2210-ІІІ. 8.36. Верховний Суд наголошує на тому, що законодавче регулювання не є і не може бути всеосяжним за формою та змістом. Відтак, під час здійснення органом своїх повноважень наявність у нього певної міри розсуду є допустимою та належною. Попри це, межі дискреційних повноважень такого органу не можуть бути неоглядними. Міра такого розсуду повинна бути мінімально достатньою, зокрема, з метою уникнення порушення нормативно-правових приписів та запобіганню зловживання. В силу положень Закону 3659-XII питання щодо тривалості розслідування в антимонопольн…
…за межами, визначеними у частині першій статті 42 Закону 2210-ІІІ. 8.36. Верховний Суд наголошує на тому, що законодавче регулювання не є і не може бути всеосяжним за формою та змістом. Відтак, під час здійснення органом своїх повноважень наявність у нього певної міри розсуду є допустимою та належною. Попри це, межі дискреційних повноважень такого органу не можуть бути неоглядними. Міра такого розсуду повинна бути мінімально достатньою, зокрема, з метою уникнення порушення нормативно-правових приписів та запобіганню зловживання. В силу положень Закону 3659-XII питання щодо тривалості розслідування в антимонопольн…
…тримання строків давності, встановлених статтею 42 названого Закону . Так, із вказаної постанови вбачається правова позиція Верховного Суду щодо обов`язковості та необхідності врахування строків давності притягнення до відповідальності по такій категорії справ, що також висловлена Верховним Судом у постановах від 14.05.2023 у справі 910/19008/21, від 17.04.2025 у справі 922/3008/24. АМК також зазначає про неврахування висновків у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2020 у справі 910/4450/19 що подібності правовідносин в іншій/ аналогічній справі та їх кри…
…на постанова суду апеляційної інстанції суд касаційної інстанції зазначав про те, що застосування частини першої статті 42 Закону 2210-III має бути логічно сумісним із позицією позивача. У всіх означених справах висновки суду касаційної інстанції ґрунтуються виходячи із характеру спірних правовідносин / юридичної природи заявлених позивачем вимог та кореспондуючих їм підстав (зміст заявлених позовних вимог в аспекті порушення відповідачем принципів належного врядування), у спірних правовідносинах межі фактичної та правової оцінки судом ролі, поведінки та компетенції АМК відносно порушених у позові питань, в силу…
…на постанова суду апеляційної інстанції суд касаційної інстанції зазначав про те, що застосування частини першої статті 42 Закону 2210-III має бути логічно сумісним із позицією позивача. У всіх означених справах висновки суду касаційної інстанції ґрунтуються виходячи із характеру спірних правовідносин / юридичної природи заявлених позивачем вимог та кореспондуючих їм підстав (зміст заявлених позовних вимог в аспекті порушення відповідачем принципів належного врядування), у спірних правовідносинах межі фактичної та правової оцінки судом ролі, поведінки та компетенції АМК відносно порушених у позові питань, в силу…
…ого моменту починає відлік такий строк, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ст. 42 Закону 2210-ІІІ суб`єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної…
…до відповідальності, які встановлені у статті 42 Закону за відсутності об`єктивних і поважних причин, що пов`язані безпосередньо із розглядом справи (складність справи/поведінка сторін антимонопольної справи/дії або бездіяльність відповідних державних органів), бездіяльність органу АМК не може визнаватися такою, що узгоджується з положеннями статті 59 Закону. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у справі 910/19008/21. Суд апеляційної інстанції, керуючись наведеними приписами чинного законодавства, встановивши, що: розгляд антимонопольної справи 1-26.206/68-2017 за ознак…
…имання строків давності, встановлених у статті 42 Закону, у відносинах між АМК та учасником закупівель у розрізі розумності строків винесення рішення та недопустимості значної тривалості розслідування без поважних причин, а також визначення меж і строків розслідування аналогічних справ. У наведених скаржником постановах у справах 916/5677/23, 910/19061/21 предметом розгляду також було питання розумності строків для розгляду антимонопольної справи та прийняття рішення АМК. На підставі того, що суди попередніх інстанцій не врахували строку розгляду справи, рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгля…
…ежного урядування ; - проведення розслідування у такий строк (майже понад 9 років) за трьома процедурами закупівель з двома учасниками, ураховуючи строки притягнення до відповідальності встановлені у статті 42 Закону ( п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення; строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення ) має бути обґрунтов…
…суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків щодо спеціальних процесуальних засад діяльності АМК. 8.14. Предметом розгляду у справі, що переглядається ( 916/5677/23), є рішення АМК у частині визнання вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. 8.15. Підставою касаційного оскарження у цій справі є пропущенні Відділенням АМК строки, встановленні статтею 42 Закону України "Про захист економічної конкур…
…сукупності з положеннями частини першої статті 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210) і стали підставою для скасування оскаржуваного Рішення АМК, у частині, що стосується Товариства. 3. Короткий зміст вимог касаційної скарги 3.1. Відділення АМК (скаржник), посилаючись на ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій оскаржуваних судових рішень з порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі 910/19008/21, ухвалити нове рішення, яким…
…раїни та абзацу третього частини першої статті 42 Закону при реалізації повноважень АМК щодо притягнення суб`єктів господарювання за порушення, передбачені пунктами 13, 14 статті 50 Закону. Відповідно до частини п`ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Водночас, проаналізувавши зміст вказаного клопотання, Верхов…
…тримання строків давності, встановлених статтею 42 названого Закону . 8.18. Верховний Суд виходить з того, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише даній справі специфікою та особливостями, що обумовлюється саме специфікою і різноманітністю господарської діяльності та дій, які можуть містити склад правопорушень. 8.19. Проаналізувавши постанову Верховного Суду від 07.08.2018 у справі 922/3715/17 та дану справу, Суд дійшов висновку, що правовідносини у вказаних справах не є подібними за змістовним критерієм, оскільки, відрізняються за видом правопорушення до якого притягував АМК…
…и не є триваючим порушенням у розумінні статті 42 Закону, а являють собою самостійні (окремі) порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зазначена правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, у постановах від 20.02.2018 зі справи 910/8001/17, від 01.08.2019 зі справи 910/15697/18. Статтею 50 Закону визначено перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції, за вчинення яких передбачено притягнення до відповідальності. Відповідно до пункту 13 статті 50 Закону порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України…
…и не є триваючим порушенням у розумінні статті 42 Закону 2210, а являють собою самостійні (окремі) порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зазначеним спростовуються доводи скаржника про те, що Вимога 2 по своїй суті є не вимогою, а повідомленням про необхідність надання інформації на Вимогу 1, з нагадуванням переліку питань, які було у ній наведено. Інші доводи Товариства, які наведені в касаційній скарзі, безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи та оцінкою доказів у ній, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що…
…и не є триваючим порушенням у розумінні статті 42 Закону, а є самостійними (окремими) порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції. Кожний факт неподання інформації на відповідні пункти вимоги у встановлений строк містить ознаки окремого порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону, в яких наявний різний склад правопорушення - інформація не подана з різних пунктів Вимоги, щодо яких встановлено різні строки подання інформації. Оскільки Товариством було вчинено чотири окремі (самостійні) порушення, то за кожне з них й було накладено окремий штраф. Суд касаційної інстанції погоджується з висн…
…ахист економічної конкуренції. Водночас стаття 42 названого Закону встановлює строки притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції органами Антимонопольного комітету України, а не судом у вирішенні спору про стягнення у судовому порядку накладеного за рішенням органу Антимонопольного комітету України штрафу. Зазначене помилково не було враховано у вирішення спору судами попередніх інстанцій, що, однак, не вплинуло на правильність прийнятих ними судових рішень про задоволення позову. Доводи, які викладені у відзиві Відділення на касаційну скаргу, ґрунтуються на обста…
…и не є триваючим порушенням у розумінні статті 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а являють собою самостійні (окремі) порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права…
…у постановах Верховного Суду: від 14.05.2024 у справі 910/19008/21, від 27.02.2025 у справі 916/4909/23, від 09.12.2025 у справі 910/9652/24, від 11.09.2025 у справі 922/3820/24, від 07.10.2025 у справі 922/10/25 щодо застосування приписів статей 35, 42, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210) необхідності встановлення та надання оцінки у конкретній справі наявності/відсутності бездіяльності органів АМК (яка полягає у зволіканні щодо прийняття рішення за наслідками розгляду антимонопольної справи) у сукупності із відповідними наслідками, а саме: яким чином тривалість розслідуван…
…ь / відсутність підстав для визнання недійсним рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону 2210-ІІІ у сукупності, зокрема, з положеннями частини другої статті 42 цього Закону важливим є застосування положень частин першої, другої статті 42 Закону 2210-ІІІ у сукупності та дотримання АМК строків давності, встановлених у цій статті; - у разі якщо господарські суди під час розгляду справи встановлять обставини саме щодо бездіяльності органів АМК, яка полягає у зволіканні щодо прийняття рішення за наслідками розгляду антимонопольної справи, в межах строків притягнення до відповідальності, які встановлені у с…
…ня інформації на різні (окремі) пункти або групи пунктів вимоги. Суд дійшов висновку про те, що факти неодноразового неподання одним і тим самим суб`єктом господарювання інформації на запити органу АМК не є триваючим порушенням у розумінні статті 42 Закону, а є самостійними (окремими) порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції. Кожний факт неподання інформації на відповідні пункти вимоги у встановлений строк містить ознаки окремого порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону, в яких наявний різний склад правопорушення - інформація не подана з різних пунктів Вимоги, щодо яких встановлено…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗