← Законодавство

ст. 41 ЦПК

редакція від 05.08.2026чиннийзміни набирають чинності 01.01.2028

Текст статті

1. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

2. У разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

3. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

26 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…а наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у справі 800/578/17 було рішення КДКП, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. У цьому рішенні КДКП визнала, що ОСОБА_1 вчинив низку дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 43 Закону 1697-V ІІ, а саме: - незважаючи на імперативні приписи частини другої статті 41 Цивільного процесуального кодексу України, протягом 2015 - 2017 років…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…дотримання прокурором ОСОБА_4. положень ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), свідчить про невиконання ним свого службового обов'язку, а дисциплінарний проступок щодо неподання та несвоєчасного подання анкети доброчесності прокурора сам по собі становить грубе порушення. За позицією відповідача неодноразове порушення прокурором вимог законодавства свідчить про невиконання ним вимог щодо професійної відповідності, у зв'язку з чим наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону 1697-VII (невиконання чи неналежне виконання прокурором…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…не було подано. Таким чином, на момент розгляду суддею ОСОБА_1 питання про затвердження мирових угод у цих справах Полтавська МР, ДАБІ України не набули статусу учасників справи та не могли користуватися правами і обов`язками, визначеними статтею 41 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У мови затверджених мирових угод не стосувались жодних прав і обов`язків Полтавської МР, ДАБІ України, не містили будь-яких зобов`язань щодо цих суб`єктів. Матеріали цивільних справ 554/2374/18, 554/3811/18, 554/3649/18 не містили доказів, які могли б свідчити про можливе або навіть вірогідне порушення з…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…єктивності та неупередженості (т. 1, а. с. 220). 09 серпня 2021 року за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи її призначено до розгляду судді Хитруку В. М. (т. 1, а. с. 221). Згідно із частиною першою статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У частині дванадцятій статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за…

цитата з висновку суду

…гідно із пунктом першим частини третьої статті 41 ЦПК України). 109. На підставі здійсненої вище оцінки аргументів учасників справи, висновків судів попередніх інстанцій Верховний Суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_2 - скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду у частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , зі спірного житлового будинку , справу передати у цій частині на новий розгляд до апеляційного суду, в іншій частині залишити її без змін. (2.2) Щодо дій, які повинен виконати суд апеляційної інстанції 110. Належним чином…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗