ст. 4 КзПБ
Текст статті
1. Виконавчий орган боржника, а щодо державних та комунальних підприємств також орган, уповноважений управляти майном боржника, у межах своїх повноважень зобов’язані своєчасно виявляти та вживати заходів щодо запобігання та реагування у разі настання неплатоспроможності боржника.
2. У разі якщо аудитором, бухгалтером, які надають послуги боржнику, або бухгалтером боржника за результатами складання податкової звітності виявлено ознаки неплатоспроможності або її загрози, такі особи протягом 10 днів повідомляють про це боржника.
3. У разі виникнення ознак неплатоспроможності чи її загрози, а також у разі отримання боржником повідомлення від осіб, зазначених у частині другій цієї статті, керівник боржника зобов’язаний не пізніше 30 днів з дня отримання відповідної інформації надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, а також іншим органам управління, до компетенції яких належить вирішення цих питань, відомості щодо наявності ознак неплатоспроможності чи її загрози.
4. Виконавчий орган боржника, а у випадках, передбачених законом, - засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, зобов’язані вживати заходів щодо запобігання неплатоспроможності боржника, у тому числі здійснення позасудового врегулювання боргу, ініціювання процедури превентивної реструктуризації боржника, ініціювання процедури реструктуризації відповідно до Закону України "Про фінансову реструктуризацію" або у випадках, передбачених цим Кодексом, прийняти рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі невиконання або неналежного виконання зазначених заходів особи, зазначені у цій частині, несуть відповідальність у випадках, передбачених законом.
5. Заходи щодо запобігання банкрутству боржника-страховика вживаються у порядку, визначеному Законом України "Про страхування".
6. Заходи щодо запобігання банкрутству боржника - кредитної спілки вживаються у порядку, визначеному Законом України "Про кредитні спілки".
{Стаття 4 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1909-IX від 18.11.2021 , № 3254-IX від 14.07.2023 ; в редакції Закону № 3985-IX від 19.09.2024 }
Наступний крок за ст. 4 КзПБ
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…, не довів вжиття заходів, передбачених статтею 4 КУзПБ, а отже, його притягнення до відповідальності на підставі частини другої статті 61 КУзПБ є законним наслідком його власної процесуальної бездіяльності та управлінських помилок. Доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо взаємопов`язаності міської ради та її виконавчого комітет в питанні покладення відповідальності, а відтак й про застосування статті 61 КУзПБ у сукупності зі статтею 22 Бюджетного кодексу, колегія суддів відхиляє з огляду на близькі за змістом правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.03.2021 у…
…банкрутство на підставі частини другої статті 1-9 Перехідних Положень КУзПБ. 34. Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. 35. Частиною п`ятою статті 302 ГПК України встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову пробле…
…уючи, при цьому, положення частин 1 і 3 ст. 4 КУзПБ (у даному випадку необхідно брати до уваги, що КУзПБ набув чинності 21.10.2019, після припинення повноважень директора відповідача- 1) (правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, у постановах від 16.06.2020 у справі 910/21232/16, від 14.07.2020 у справі 904/6379/16, від 10.12.2020 у справі 922/1067/17, від 01.06.2021 у справі 904/4855/17, від 15.02.2022 у справі 927/219/20). Зазначає, що суди порушили норми процесуального права щодо дослідження зібраних у справі доказів, а також проігнорували подані стороною вирішальні доводи. Суд апеляційної інстанції…
…цьому положення частин першої і третьої статті 4 КУзПБ. 30. Щодо об`єктивної сторони правопорушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство слід зазначити, що хоча приписи частини другої статті 61 КУзПБ і містять диспозицію (зміст) правопорушення - "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизують дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують/доводять на його існування. 31. Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюв…
…і про банкрутство на підставі частини 2 статті 1-9 Перехідних Положень КУзПБ; - чи повинен Верховний Суд приймати та/або досліджувати докази, які надані з метою підтвердження підстав для закриття провадження у справі про банкрутство. 62. Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. 63. Частиною п`ятою статті 302 ГПК України встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у ск…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.10.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗