ст. 394 ЦК

…майно не було знищено, чи пошкоджено, не потребує відновлення. Позивачем не доведено, що ним використовувався будинок для отримання тих чи інших доходів. Крім того, судами помилково було застосовано статтю 394 ЦК України, відповідно до якої власник житлового будинку має право на компенсацію у зв`язку із зниженням цінності цих об`єктів у результаті діяльності, що призвела до зниження рівня екологічної, шумової захищеності території, погіршення природних властивостей землі . При цьому, що позивач у позові не наводив жодних наведених обставин щодо діяльності відповідача. У пунктах 6.11-6.16 постанови Великої Палати…

…ій нерухомого майна, суд апеляційної інстанції вважав, що за обставин цієї справи та заявлених прокурором позовних вимог і сплаченого судового збору за їх розгляд, спірна земельна ділянка підлягає поверненню у власність держави на підставі статті 394 ЦК України та частини другої статті 52 ЗК України. Питання про знесення збудованого на ній нерухомого майна, що є окремою самостійною вимогою, яку не заявлено в межах розгляду цієї справи, підлягає вирішенню при зверненні з відповідним позовом про усунення перешкод територіальній громаді у користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом демонтажу будівель, що на н…

…сцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до статті 394 ЦК України власник земельної ділянки, житлового будинку, інших будівель має право на компенсацію у зв`язку із зниженням цінності цих об`єктів у результаті діяльності, що призвела до зниження рівня екологічної, шумової захищеності території, погіршення природних властивостей землі. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого…

…им цих прав. Такими способами при порушенні (можливому порушенні в майбутньому) прав власника, не пов`язаних з позбавленням володіння власністю є відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК України, статті 394 ЦК України), усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), заборона на вчинення дій, які можуть порушити право власника, вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частина друга стаття 386 ЦК України). В той же час, позивач, звертаючись з позовом про захист порушених прав власника, не пов`язани…

…судом, що саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкоджали йому у зведенні водозахисної дамби (протипаводкової) на р. Ріка в с. Сойми. Крім того, необґрунтованими є посилання позивача на статтю 152 ЗК України та статті 386, 394, 396 ЦК України, оскільки як зі змісту позовної заяви, так і з пояснень позивача, відповідача, третьої особи, свідка, спір не йде на земельній ділянці ОСОБА_1 , а йде щодо можливої побудови водозахисної дамби на р. Ріка в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області, а позивач належними доказами не довів, що відповідачі порушують його права на земельну діл…