ст. 383 КАС
Текст статті
1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
2. У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
{Пункт 2 частини другої статті 383 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }
3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
{Абзац другий частини п'ятої статті 383 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }
6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
{Частина шоста статті 383 в редакції Закону № 3747-IX від 23.05.2024 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…рнутись до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України. У зв`язку з наведеними обставинами Велика Палата погоджується з висновком Касаційного адміністративного суду про наявність підстав для відмови в задоволенні такої заяви. 20. Разом з цим Велика Палата вважає помилковими висновки Касаційного адміністративного суду, що порушені сторонами питання, які стосуються застосування норм матеріального права при виконанні судових рішень у цій справі, можуть бути предметом розгляду окремого судового провадження. Велика Палата в постанові від 16 січня 2019 року у справі 686/23317/13-а на підставі аналізу положень З…
…озивач мав право подати заяву в порядку статті 383 КАС України, є неповним. 21. Велика Палата зазначає, що в межах цієї справи не встановлювався судовий контроль за виконанням судового рішення, а [мимовільне] зазначення судом першої інстанції у виконавчому листі речення Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання судового рішення. не може замінити присуд судового рішення про встановлення судового контролю. 22 . Інші міркування і твердження в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.…
…кладі Верховного Суду щодо застосування статті 383 КАС України (статті 267 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року). Посилаючись на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду у справах 520/8647/17, 614/1033/15-а, 520/5980/17, 440/2130/21, скаржник зазначив, що подати позовну заяву про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду можна лише в тих випадках, коли такі дії становлять собою новий спір . На переконання ОСОБА_1 , дії, які були вчинені ВРП на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року, не становили собою нового спору , оскільки…
…овідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України. 12. За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Міркування і твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі. З огляду на це Велика Палата дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив правильн…
…в оскаржуваних ухвалах. З огляду на це Велика Палата дійшла висновку про необхідність втручання в ухвали Верховного Суду від 15 та 26 квітня 2021 року, якими повернуто заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, та від 26 квітня 2021 року, якою замінено сторону виконавчого провадження, та скасування їх з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 205, 266, 317, 320, 325, 379, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду ПОСТАНОВИЛА: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства освіти і науки України задовольнити. Ухвалу…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗