ст. 38 ККУ
Текст статті
1. Не визнаються кримінально протиправними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.
2. Перевищенням заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, визнається умисне заподіяння особі, що вчинила кримінальне правопорушення, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, має наслідком відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.
{Стаття 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…о суду від 4 серпня 2026 року в порядку статті 38 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) ухвалено рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 про направлення кримінальної справи з Деснянського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду. У касаційній скарзі потерпілі та представник потерпілого порушують питання про перевірку постанови апеляційного суду в касаційному порядку. Потерпілі і представник зазначають, що постанова апеляційного суду є неза…
…їй на праві власності належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка була предметом іпотеки на забезпечення виконання позичальником ОСОБА_5 умов кредитного договору від 04 липня 2005 року 27/10-399І. 24 листопада 2015 року на підставі вимог статті 38 Закону України Про іпотеку ТОВ КК Гарант , як новий кредитор, здійснило продаж квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , яка за договором від 24 березня 2017 року 0398 продала її ОСОБА_4 , а та, в свою чергу, за договором від 04 серпня 2017 року 1010 відчужила квартиру ОСОБА_2 . Звертала увагу на такі обставини: - рішенням Господарського суду м. Києва від 22 травня 2019 року у спра…
…ані на затримання особи, яка його вчинила, і доставлення її відповідним органам влади, не є злочином, якщо вони були необхідні для затримання і відповідали небезпечності посягання та обстановці затримання злочинця. 36. Безпосередньо в ч. 1 ст. 38 КК під час характеристики діяння, вчинення якого дає підстави для затримання особи, що його вчинила, та самої особи вживаються два терміни посягання і особа, яка вчинила злочин . Це дає підстави для висновку про те, що затримувати можна лише особу, яка вчинила посягання. При цьому підставою для затримання особи, яка вчинила злочин, має визнаватися вчинення нею не будь-як…
…ад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки засуджений є працівником правоохоронного органу і його дії були спрямовані на затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а тому вони охоплюються ст. 38 КК України, а відтак його дії не визнаються кримінально протиправними, що виключає вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. На підтвердження зазначеного факту захисник вказує, що досудове розслідування було розпочате за фактом вчинення засудженим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України як перевищення вл…
…йною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 4 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановила: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 4 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 з Рівненського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області для розгляду в апе…
…йського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановила: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду ~~~~~~~~~~~~~~~…
…обхідну оборону ОСОБА_6 від посягань з боку ОСОБА_7 . За наведених вище обставин безпідставними є твердження ОСОБА_6 про наявність у його діях стану необхідної оборони (ст. 36 КК) або перевищення заходів необхідних для затримання злочинця (ст. 38 КК). Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під~час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які~не~досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідж…
…у ОСОБА_1 , розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд до іншого апеляційного суду, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) 1960~року надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року до іншого суду апеляційної інстанції. Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання не підля…
…ного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) 1960 року надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивов…
…нувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) 1960~року надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗