ст. 375 КПК
Текст статті
1. Судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду.
2. Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.
3. Кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…я на те, що цей висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі 334/5670/18. Крім того, на думку колегії суддів, з огляду на те, що: - згідно з ч. 1 ст. 375 КПК судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; - окрема думка не є рішенням суду, яке може потягнути процесуальні наслідки для особи, такими, що не спростовують законності й обґрунтованості судових рішень, є посилання засудженого на те, що один із членів колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду виклав ок…
…022 року у справі 459/1224/20 та інші). Верховний Суд дійшов висновку, що перебування судді (суддів) у нарадчій кімнаті період часу якого, за міркуванням скаржників, недостатній для ухвалення рішення, не може свідчити про порушення судом вимог статей 374 та 375 КПК (постанова від 08 грудня 2022 року у справі 459/2489/17), а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (постанова від 19 жовтня 2021 року у справі 347/840/19). Колегія суддів погоджується з такими висновками та не знаходить підстав відступати від них, а тому відхиляє такі доводи сторони захисту. За результатами касаційног…
…22 року у справі 459/1224/20 та інші.). Верховний Суд дійшов висновку, що перебування судді (суддів) у нарадчій кімнаті період часу, якого за міркуванням скаржників, недостатньо для ухвалення рішення, не може свідчити про порушення судом вимог статей 374 та 375 КПК (постанова від 08 грудня 2022 року у справі 459/2489/17), а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (постанова від 19 жовтня 2021 року у справі 347/840/19). 279. Колегія суддів не знаходить підстав відступати від цих висновків, а тому відхиляє такі доводи захисту. 280. Також, захист зазначає, суд апеляційної інстанції…
…свідчити про порушення цим судом вимог статей 374 та 375 КПК. Тому ці доводи колегія суддів вважає безпідставними і також їх відхиляє. Наведені захисником у касаційній скарзі доводи є аналогічними тим, що були викладені стороною захисту в апеляційних скаргах та які суд апеляційної інстанції уважно перевірив, дав на них умотивовані відповіді і навів у своєму рішенні обґрунтовані мотиви з яких ці доводи відхилив і залишив вирок місцевого суду без змін. Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є належним чином обґрунтованими та вмотивованими і за змістом відповідають вимогам статей 370, 374, 419 КПК,…
…вий розгляд. ~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 КПК у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. ~ Як видно з протоколу автоматизованого розподілу від 10 лютого 2021 року, для розгляду судової справи 746/407/20 (кримінального провадження ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11-кп/4823/241/21) визначено наступний склад суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 і суддя ОСОБА_12 (а. с. 147). ~ Згідно з даними журналу судового засідання від 31 березня 2021 року розгляд кримінального провадження 11-кп/4823/241/21 здійснювався Чернігівським апеляційним суд…
…она захисту стверджує, що всупереч ч. 2 ст. 375 КПК рішення апеляційного суду не було підписано усім складом суду. ~ В доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_7 посилається на ~невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні вимогам ~~~~~~~~~~ст. 291 КПК і просить Верховний Суд (далі Суд) перевірити його на дотримання вимог ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 43, ст. 291 КПК щодо процесуального статусу ОСОБА_7 у провадженні та дослідити обвинувальний акт і додаток до нього. За наслідками розгляду його касаційної скарги засуджений просить скасувати вирок Ладижинського міського суду Вінницької області в…
…чених пунктами 1, 2 статті 445 КПК України. Натомість окрема думка судді не є судовим рішенням, в якому викладається правовий висновок, а тому не має прецедентного значення і, відповідно до частини 3 статті 375 КПК України, є лише правом кожного судді із колегії суддів викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення. Отже, оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_15 не можуть бути~предметом перегляду на підставі неоднакового правозастосування, яке передбачено пунктом 2 частини 1~статті 445 КПК України, оскільки були поста…
…істративних справах. Тобто, відкладення виготовлення повного тексту рішення, підписання в різні дні та одночасне ухвалення суддями рішень в інших справах, може свідчити про порушення таємниці нарадчої кімнати. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 КПК України у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, після з виходу з нарадчої кімнати, 27 січня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, а також підписано всіма суддями. Повний текст ухвали апеляційного суду від 27 січня 2026 року було пр…
…кість суддів має бути непарною. Ухвала суду апеляційної інстанції повинна відповідати вимогам кримінального процесуального закону та постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 КПК України у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, повний текст ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2023 року було підписано всіма повноваженими суддями. Несвоєчасно підписаний електронний примірник судового рішення кваліфікованим цифровим підписом суддею, яка є членом…
…иси, роз`яснив засудженому, що їх оцінка буде надана у нарадчій кімнаті, проти чого засуджений не заперечував. Вирішення в нарадчій кімнаті питання про допустимість певного доказу, який не є очевидно недопустимим, узгоджується із приписами статей 374, 375 КПК, через що колегія суддів відхиляє відповідні доводи. Як убачається з протоколу огляду предметів від 06 грудня 2019 року, слідчий провів огляд СD-R диску, який перебував до цього в опечатаному паперовому конверті із написами МАН02256 , МАН02257 , МАН02258 , Спілкування з працівниками поліції (вулиця) , наданий представником потерпілої адвокатом ОСОБА_16 . Цьо…
…ив представнику потерпілих, що вказане клопотання буде розглянуто у нарадчій кімнаті, проти чого вона не заперечувала. Вирішення в нарадчій кімнаті питання про допустимість доказу, який не є очевидно недопустимим, узгоджується із приписами статей 374, 375 КПК, через що колегія суддів відхиляє відповідні доводи. За приписами ст. 243 КПК сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової, і вказані приписи спростовують доводи про недотримання вимог кримінального процесуального закону стороною захисту в цій частині. Вказані експертизи про…
…сь учасникам провадження безпосередньо в судовому засіданні, ні повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року не підписані суддею ОСОБА_10 , який брав участь в ухваленні судового рішення, що суперечить положенням статей 375, 376 КПК. Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене, ретельно перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, дати на них вичерпні відповіді й постановити законне та обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 433 КПК та беручи до уваги неприпустимість тримання особи пі…
…дових рішень. Та обставина, що вирок був винесений наступного дня після дебатів, що, на думку засудженого, враховуючи його обсяг, є неможливим і свідчить про його заздалегідь неправомірність , не може свідчити про порушення цим судом вимог статей 374 та 375 КПК. Водночас, посилаючись на таку обставину, засуджений не наводить будь-яких обґрунтувань про те, яким чином зазначене істотно перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Були предметом дослідження суду апеляційної інстанції і доводи ОСОБА_6 щодо відмови суду в задоволенні клопотання про ознайомлення його з матеріалами спр…
…о 16:09. Отже, ухвала суду першої інстанції була роздрукована ще до виходу суду присяжних до нарадчої кімнати і ухвалення ними шляхом голосування рішення, що свідчить про упередженість суду, порушення правил голосування в нарадчій кімнаті (ст. 375 КПК) та відмову в доступі до справедливого розгляду справи. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зазначені порушення і не вмотивовано відмовився переглядати в повному обсязі справу, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення; - безпосередньо тричі в різних судах під присягою сп…
…вказаному засудженому та його захиснику було вручено копію цього вироку, проте вона містила підписи лише двох суддів з числа колегії, яка розглядала дане кримінальне провадження, що вказує на невідповідність зазначеного вироку вимогам ч. 2 ст. 375 КПК України. В свою чергу апеляційний суд не надав оцінки вказаним доводам сторони захисту щодо порушення судом першої інстанції зазначених вимог. Зауважує, що на стадії досудового розслідування та під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 інтереси потерпілого ОСОБА_10 представляла адвокат ОСОБА_9 , право на зайняття адв…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗