← Legislation

ст. 375 КПК

Ухвалення судового рішення і окрема думка судді · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду.

2. Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.

3. Кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.

How the Supreme Court applies this provision

27 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…я на те, що цей висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі 334/5670/18. Крім того, на думку колегії суддів, з огляду на те, що: - згідно з ч. 1 ст. 375 КПК судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; - окрема думка не є рішенням суду, яке може потягнути процесуальні наслідки для особи, такими, що не спростовують законності й обґрунтованості судових рішень, є посилання засудженого на те, що один із членів колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду виклав ок…

a quotation from the court's conclusion

…022 року у справі 459/1224/20 та інші). Верховний Суд дійшов висновку, що перебування судді (суддів) у нарадчій кімнаті період часу якого, за міркуванням скаржників, недостатній для ухвалення рішення, не може свідчити про порушення судом вимог статей 374 та 375 КПК (постанова від 08 грудня 2022 року у справі 459/2489/17), а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (постанова від 19 жовтня 2021 року у справі 347/840/19). Колегія суддів погоджується з такими висновками та не знаходить підстав відступати від них, а тому відхиляє такі доводи сторони захисту. За результатами касаційног…

a quotation from the court's conclusion

…22 року у справі 459/1224/20 та інші.). Верховний Суд дійшов висновку, що перебування судді (суддів) у нарадчій кімнаті період часу, якого за міркуванням скаржників, недостатньо для ухвалення рішення, не може свідчити про порушення судом вимог статей 374 та 375 КПК (постанова від 08 грудня 2022 року у справі 459/2489/17), а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (постанова від 19 жовтня 2021 року у справі 347/840/19). 279. Колегія суддів не знаходить підстав відступати від цих висновків, а тому відхиляє такі доводи захисту. 280. Також, захист зазначає, суд апеляційної інстанції…

a quotation from the court's conclusion

…свідчити про порушення цим судом вимог статей 374 та 375 КПК. Тому ці доводи колегія суддів вважає безпідставними і також їх відхиляє. Наведені захисником у касаційній скарзі доводи є аналогічними тим, що були викладені стороною захисту в апеляційних скаргах та які суд апеляційної інстанції уважно перевірив, дав на них умотивовані відповіді і навів у своєму рішенні обґрунтовані мотиви з яких ці доводи відхилив і залишив вирок місцевого суду без змін. Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є належним чином обґрунтованими та вмотивованими і за змістом відповідають вимогам статей 370, 374, 419 КПК,…

a quotation from the court's conclusion

…вий розгляд. ~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 КПК у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. ~ Як видно з протоколу автоматизованого розподілу від 10 лютого 2021 року, для розгляду судової справи 746/407/20 (кримінального провадження ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11-кп/4823/241/21) визначено наступний склад суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 і суддя ОСОБА_12 (а. с. 147). ~ Згідно з даними журналу судового засідання від 31 березня 2021 року розгляд кримінального провадження 11-кп/4823/241/21 здійснювався Чернігівським апеляційним суд…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗