← Законодавство

ст. 375 ККУ

{Статтю 375 виключено на підставі Закону № 3233-IX від 13.07.2023 } · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чиннийвиключена законом від 13.07.2023

Текст статті

{Статтю 375 виключено на підставі Закону № 3233-IX від 13.07.2023 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

149 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…иною першою статті 375, частиною другою статті 375 КК, та не виключає іншої оцінки цього діяння в межах дисциплінарного провадження. 7.69. Підсумовуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, та, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають. 8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 8.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду перш…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…римінальних правопорушень, передбачених статтями 109 та 375 КК України. 53. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що питання, порушенні позивачем у заяві-скарзі від 14 квітня 2021 року, не належать до повноважень Президента України, а відтак указане звернення ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону 393/96-ВР. 54. Як убачається з Посадової інструкції заступника керівника Департаменту, до його повноважень належить підписання підготовлених управлінням листів щодо повернення громадянам їхніх письмових звернень у випадках, визначених Законом 393/96-ВР, з наданням відповідних роз`яснень; напр…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…орушення, передбаченого частиною другою статті 375 КК. 130. Згаданою нормою КК установлено кримінальну відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, якщо ці дії спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів в інших особистих інтересах чи з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста. 131. Раніше в цій справі Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що предметом перевірки під час дисциплінарного провадження щодо судді є його дії під час виконання професійних обов`язків в частині наявності порушень, як…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…стиною третьою статті 197-1, частинами третьою, четвертою статті 358, частиною другою статті 361, частиною другою статті 364, частиною другою статті 365-2, частиною другою статті 366, частиною другою статті 375 КК України. 73. Зі змісту клопотання прокурора вбачалося, що протягом 2003-2004 років невстановлені особи заволоділи ВАТ Гермес , засновником та співвласником якого є ОСОБА_6 , та його майном в особливо великих розмірах, що призвело до спричинення майнової шкоди в особливо великому розмірі. Прокурор указував на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність майна, що належало ВАТ Гермес , а…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…тиною другою статі 364, частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України. У зазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні злочину судді КСУ ОСОБА_1 не пред`явили. 13. Суд першої інстанції відносно рішень КСУ від 29 травня 2013 року 2-рп/2013 та 25 січня 2012 року 3-рп/2012, які згадуються в оскаржуваній постанові Ради, визначився, що вони постановлені в межах виключної компетенції КСУ, передбаченої статтею 150 Конституції України. Висновки ВРУ щодо порушення присяги судді КСУ суддею ОСОБА_1., за участю якої ухвалені названі рішення, в цій частині…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…8 КК є суб`єктом злочину, передбаченого статтею 375 КК. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі судді Верховного Суду від 9 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС з посиланням на те, що позивач не усунув жодного недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі від 18 березня 2019 року. Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення цим судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постановлену ним ухвалу про повернення позовної заяви та направити справу…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…судді. Не ґрунтуються на вимогах закону і наведені у скарзі доводи про незаконність притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності з огляду на здійснення його кримінального переслідування за статтею 375 КК України (ухвалення суддею завідомо неправосудного рішення). Виходячи із закріплених у частині першій статті 62 Конституції України, частині першій статті 17 КПК України, частині другій статті 2 КК України засад презумпції невинуватості і забезпечення доведеності вини, кримінальна відповідальність реалізується з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду. На цьому акцентував увагу й Конст…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…орушення, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, слід зазначити, що кримінальна й дисциплінарна відповідальність є різними видами відповідальності, і з'ясування у кримінальному провадженні питання наявності передумов для притягнення судді до кримінальної відповідальності не пов'язано зі здійсненням ВРП у межах її повноважень оцінки дій судді при розгляді конкретної справи. ОСОБА_3 просила апеляційний суд врахувати отриману нею вже після розгляду справи від Харківської міської ради інформацію, яка з урахуванням поданих раніше довідок голови Харківського окружного адміністративного…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ересня 2024 року 30734-24/10-2-04-01-12247/24), слідчі Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні 42017100000000595 від 18 травня 2017 року за частиною другою статті 375 КК України. У цьому кримінальному провадженні перевірялися можливі неправомірні дії судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_23 23 вересня 2020 року кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. 599. Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком ВРП та її Третьої Дисциплінарної палати про те, що зазначе…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…5-VII Генеральна прокуратура України 03 березня 2014 року внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення 42014000000000054 за частиною першою статті 109, частиною другою статі 364, частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України. 31. У зазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні злочину судді КСУ ОСОБА_1 не пред`явили. 32. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 24 липня 2019 року відмовив у задоволенні позову. Оцінюючи в сукупності докази, аргументи сторін, цей суд устано…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ни. 39. Прокурор Київської міської прокуратури 13 січня 2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження від 10 червня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 375 та частиною другою статті 376-1 КК України, на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК України (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати). 40. 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката Сільницького І. В.) подав до ВРП скаргу на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 11 к…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ни. 14. 13 січня 2021 року прокурор Київської міської прокуратури виніс постанову про закриття кримінального провадження від 10 червня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 375 та частиною другою статті 376 1 КК України, на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК України (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати). 08 лютого 2021 року за вх. С-805/0/7-21 до ВРП суддя ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сільницького І. В. подав скаргу на рішення Другої ДП ВРП від 11…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…і ОСОБА_1 також мовить про те, що Шевченківський районний суд міста Києва 25 серпня 2020 року постановив щодо неї виправдувальний вирок, визнавши її невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 375 КК України. 10. Реалізуючи процесуальне право, регламентоване статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявниця зазначає про наявність передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 03 квітня 2018 року, яким їй було відмовлено у позові…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…68 КК України (у редакції Закону 1508-VI, чинного на час вчинення злочину) за одержання 23 червня 2010 року хабаря у розмірі 3500 гривень. Вказаним вироком ОСОБА_1 за двома іншими епізодами - за частиною другою статті 368 і частиною другою статті 375 КК України - виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень. 69. Указана справа неодноразово переглядалась у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Водночас Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 03 листопада 2022 року: апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та йог…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…оку прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 10 червня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 375 та частиною другою статті 376-1 КК, на підставі пункту 3 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати) (далі - КПК). 8 лютого 2021 року до ВРП надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_13 на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 11…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗