← Законодавство

ст. 375 ККУ

{Статтю 375 виключено на підставі Закону № 3233-IX від 13.07.2023 } · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чиннийвиключена законом від 13.07.2023

Текст статті

{Статтю 375 виключено на підставі Закону № 3233-IX від 13.07.2023 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

149 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…иною першою статті 375, частиною другою статті 375 КК, та не виключає іншої оцінки цього діяння в межах дисциплінарного провадження. 7.69. Підсумовуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, та, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають. 8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 8.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду перш…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…римінальних правопорушень, передбачених статтями 109 та 375 КК України. 53. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що питання, порушенні позивачем у заяві-скарзі від 14 квітня 2021 року, не належать до повноважень Президента України, а відтак указане звернення ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону 393/96-ВР. 54. Як убачається з Посадової інструкції заступника керівника Департаменту, до його повноважень належить підписання підготовлених управлінням листів щодо повернення громадянам їхніх письмових звернень у випадках, визначених Законом 393/96-ВР, з наданням відповідних роз`яснень; напр…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…орушення, передбаченого частиною другою статті 375 КК. 130. Згаданою нормою КК установлено кримінальну відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, якщо ці дії спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів в інших особистих інтересах чи з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста. 131. Раніше в цій справі Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що предметом перевірки під час дисциплінарного провадження щодо судді є його дії під час виконання професійних обов`язків в частині наявності порушень, як…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…стиною третьою статті 197-1, частинами третьою, четвертою статті 358, частиною другою статті 361, частиною другою статті 364, частиною другою статті 365-2, частиною другою статті 366, частиною другою статті 375 КК України. 73. Зі змісту клопотання прокурора вбачалося, що протягом 2003-2004 років невстановлені особи заволоділи ВАТ Гермес , засновником та співвласником якого є ОСОБА_6 , та його майном в особливо великих розмірах, що призвело до спричинення майнової шкоди в особливо великому розмірі. Прокурор указував на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність майна, що належало ВАТ Гермес , а…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…тиною другою статі 364, частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України. У зазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні злочину судді КСУ ОСОБА_1 не пред`явили. 13. Суд першої інстанції відносно рішень КСУ від 29 травня 2013 року 2-рп/2013 та 25 січня 2012 року 3-рп/2012, які згадуються в оскаржуваній постанові Ради, визначився, що вони постановлені в межах виключної компетенції КСУ, передбаченої статтею 150 Конституції України. Висновки ВРУ щодо порушення присяги судді КСУ суддею ОСОБА_1., за участю якої ухвалені названі рішення, в цій частині…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗