← Законодавство

ст. 374 ЦПК

Повноваження суду апеляційної інстанції · Цивільний процесуальний кодекс України (525 статей у корпусі)
редакція від 05.08.2026чиннийзміни набирають чинності 01.01.2028

Текст статті

1. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

538 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…рішення в межах повноважень, визначених статтями 374, 409 ЦПК України, та ухвалювати рішення щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні. 143. Проте з огляду на викладені вище висновки Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків , викладених у постанові Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі 2-190/2011, про відсутність повноважень у судів вищих інстанцій під час перегляду судового рішення, ухваленого за нововиявленими обставинами, скасовувати таке судове рішення і постанов…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…із принципів цивільного процесу і передбачений у пункті 8 частини третьої статті 2 та статті 17 ЦПК України. За результатами апеляційного та касаційного переглядів відповідно суд має право як на певні висновки щодо розгляду справи по суті (статті 374, 409 ЦПК України), так і певні процесуальні висновки, які унеможливлюють подальший апеляційний чи касаційний розгляд (статті 362 та 396 ЦПК України). Однією з таких підстав закриття апеляційного провадження є заява особи, яка падала апеляційну скаргу, після відкриття апеляційного провадження, про відмову від скарги та за відсутності заперечень проти цього інших осіб,…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…чним особам, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування та не може бути делеговане суду. Апеляційний суд не перевірив доводів апеляційної скарги з цього приводу, рішення суду першої інстанції не проаналізував, вимоги ст. ст. 229, 265, 374, 375 ЦПК України не виконав і дійшов передчасного висновку про можливість визнання права власності на земельну ділянку, яка відноситься до земель комунальної власності села Котовка Біляївського району Одеської області, за ОСОБА_3 Разом з тим доводи касаційної скарги про те, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відхиляються ко…

цитата з висновку суду

…и для перегляду судового рішення. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суди апеляційної та касаційної інстанцій, переглядаючи судові рішення, ухвалені за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, уповноважені діяти в межах повноважень, визначених статтями 374, 409 ЦПК України, та за результатами такого перегляду вирішувати питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення відповідної заяви, зокрема відмовляти у її задоволенні. У справі, що переглядається, Хмельницький апеляційний суд ухвалив постанову 07 березня 2024 року, тобто до формува…

цитата з висновку суду

…овноваження суду апеляційної інстанції (стаття 374 ЦПК України) та те, що вимоги позову про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і підстави цього позову не були предметом розгляду суду першої інстанції (частина 6 статті 367 ЦПК України), колегія суддів вважає за таких обставин перегляд справи проводити за зміненими предметом та підставами позову; однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і…

цитата з висновку суду

…еляційної скарги відповідно до положень статті 374 ЦПК України. Повноважень скасовувати таке рішення і постановлювати процесуальний документ щодо розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні, тобто розглядати по суті апеляційний суд не має, так як це є компетенцією суду, судове рішення якого переглядається. Практика Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо цього питання є сталою, підтверджується також висновками в постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року в справі 2-190/2011 (провадження 61-35193св18), від 06 березня 2019 року в справі…

цитата з висновку суду

…обод. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до пост…

цитата з висновку суду

…е вирішував, висновків щодо наявності або відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, які б могли бути перевірені Верховним Судом, не зробив. 51. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 52. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для прод…

цитата з висновку суду

…ляційної скарги повноважень, визначених статтею 374 ЦПК України, не є порушенням м еж розгляду справи судом апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), оскільки право застосувати будь-який із зазначених наведеною нормою результатів є правом суду відповідно до прямої вказівки процесуального закону. Інші доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути самостійною підставою скасування оскаржуваного судового рішення. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без…

цитата з висновку суду

…йний суд, в силу повноважень визначених статтею 374 ЦПК України, вказаних помилок суду першої інстанції не усунув, не перевірив правильність застосування судом норм матеріального права, не дослідив наявні у справі докази, а залишив таке судове рішення без змін. Верховний Суд наголошує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові. Розгляд справи без залучення належних відповідачів виключає можливість належного встановлення всіх обставин справи та ухвалення законного та справедливого судового рішення по суті спору. Висновки суду першої інстанції, з яким погодився й…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗