ст. 374 КАС
Текст статті
1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв’язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
{Частину першу статті 374 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…складі Верховного Суду заяву у порядку статті 374 КАС України, у якій просив виправити помилку у згаданому виконавчому листі і встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення. Прохання обґрунтовував тим, що виконавчий лист від 29 січня 2020 року 1, який видав Верховний Суд, містить такий запис: Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання судового рішення , але у ньому не написані межі процесуального строку для подання звіту, які мають бути відображенні під час видання виконавчого листа. 10. Відповідаючи на порушені в апеляційній скарзі питання, Велика Палата вважає за потрібне повід…
…кодою для розгляду заяви (частина третя статті 374 КАС України). Законом також передбачені загальні вимоги до форми та змісту заяви. Зокрема, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляд…
…илання скаржника у касаційній скарзі на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 15.11.2020 у справі 752/2391/17, є необґрунтованими з огляду на те, що у цій справі Верховний Суд надав правову оцінку питанню заміни боржника у виконавчих провадженнях/виконавчих листах і дійшов висновку про заміну боржника з територіального органу УМВС України на відповідний територіальний орган Національної поліції. Крім того, стаття 374 КАС України, яка аналізувалася Верховним Судом у справі 752/2391/17, судами попередніх інстанцій у справі, що розглядається, не застосовувалася, й саме по собі її незастосування…
…порушення суду першої інстанції під час виготовлення і видання виконавчого листа, які пов`язані із первісно невірним зазначенням у виконавчому документі боржника і не виправлені судом у передбачений статтею 374 КАС України спосіб, потягнули за собою подальші наслідки у виді передчасної заміни боржника у виконавчому листі від 22.08.2022 правонаступником, який не був відповідачем у справі 380/11759/20. Без виправлення допущених судом першої інстанції помилок, вирішення питання заміни боржника у виконавчому листі є передчасним, тоді, як за доводами касаційної скарги, належним відповідачем і боржником за виконавчим…
…го документа стягувачу, та застосування статті 374 КАС України в порядку аналогії закону, передбаченої частиною шостою статті 7 КАС України, при визнанні такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів, виданих не судом, а іншим органом), колегія суддів виходить з того, що означені нормативні положення судами попередніх інстанцій у цій справі не застосовувались, й саме по собі їх незастосування не вплинуло на правильність вирішення справи по суті. Більш того, заявник касаційної скарги не вказує на наявність суперечностей між нормами, що були застосовані судами попередніх інстанцій при вирішенні справи, і…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗