← Законодавство

ст. 37 КзПБ

Відмова у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху · Кодекс України з процедур банкрутства (174 статей у корпусі)
редакція від 11.03.2026чинний

Текст статті

1. Господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо:

провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом або законом;

{Абзац другий частини першої статті 37 в редакції Закону № 2971-IX від 20.03.2023 }

стосовно боржника відкрито процедуру превентивної реструктуризації та діють заходи захисту боржника, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 33 - 11 цього Кодексу;

{Абзац третій частини першої статті 37 в редакції Закону № 3985-IX від 19.09.2024 }

щодо боржника наявний затверджений судом план превентивної реструктуризації та заява надійшла від залученого кредитора і відсутні докази невиконання боржником зобов’язань за таким планом превентивної реструктуризації;

{Абзац четвертий частини першої статті 37 в редакції Закону № 3985-IX від 19.09.2024 }

юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

2. Про відмову у прийнятті заяви господарський суд постановляє ухвалу, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

3. Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

67 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…овків Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 8, 35, 37, 38, 39 КУзПБ, а також ст.ст. 12, 118, 226 ГПК України. 33. За доводами касаційної скарги, апеляційний господарський суд помилково дійшов висновку про пропуск АТ "Райффайзен Банк" строку на подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та безпідставно застосував до такої заяви процесуальний наслідок у вигляді залишення її без розгляду. 34. Скаржник зазначає, що висновки апеляційного господарського суду ґрунтуються на неправильному розумінні темпорального критерію подання заяви іншого ініціюючого кредитора та на помилковому застосуванні пр…

цитата з висновку суду

…єї сукупності встановлених обставин; 2) ст.ст. 34, 37 КУзПБ у взаємозв`язку зі ст. 174 ГПК України - фактично ототожнивши процесуальний недолік заяви із підставою для відмови у відкритті провадження; 3) абз. 9 п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ - застосувавши зазначену норму без належного встановлення причинно-наслідкового зв`язку між наслідками збройної агресії та невиконанням саме того грошового зобов`язання, яке є предметом вимог ініціюючого кредитора. 93. Наведені у касаційній скарзі доводи щодо "спору про право" та неврахування практики Верховного Суду; надмірного формалізму у питанні з…

цитата з висновку суду

…ника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою. 19. Згідно з частиною третьою статті 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. 20. Стаття 174 ГПК України визначає порядок і підстави залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви. Відповідно до частини першої названої статті суддя, встановивши що позовну заяву подано без…

цитата з висновку суду

…і Заяви або її повернення, передбачених статтями 37, 38 КУзПБ. 74. Натомість скаржник помилково стверджує, що Заява (з урахуванням усунення недоліків) не відповідає вимогам частини 3 статті 34 у зв`язку з тим, що повідомлення Кредитором неправдивих відомостей для формального виконання вимог зазначеної норми за своєю суттю є тотожним ненаданню таких відомостей. 75. Відхиляючи наведені доводи скаржника, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що при прийнятті заяви до розгляду господарський суд першої інстанції дотримався вимог статті 34 КУзПБ, перевіривши відповідність заяви…

цитата з висновку суду

…у поєднанні з приписами частини першої статті 37 КУзПБ, тощо (п. 8.12). Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі 23. ТОВ "Паверлог" подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Провадження у Верховному Суді 24. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 916/36/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025. 25. Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2025 відкрит…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 11.03.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗