ст. 365 ЦПК
Текст статті
1. Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з’ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов’язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
{Пункт 1 частини першої статті 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }
2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з’ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з’ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;
6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;
7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;
8) вчиняє інші дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
3. Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ької області від 21 травня 2012 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою останнього від поданої апеляційної скарги. 114. ВРЮ дійшла висновку, що при розгляді вказаної справи на порушення вимог статей 74, 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя ОСОБА_1 не повідомив відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні 26 грудня 2011 року, про що свідчить факт відсутності у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення судових повісток, та на порушення вимог статті 169 ЦПК України, за відсутності будь-яких даних про належне…
…ововиявленими обставинами, ні судових повісток про розгляд указаної заяви, і також не направлялись ухвали судді: про призначення експертизи; відстрочення виконання рішення суду та про відновлення провадження у справі, що є порушенням вимог статей 74, 76, 364, 365, 381 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК; тут і далі у редакції, чинній на час розгляду справи суддею ОСОБА_1); Надання суддею ОСОБА_1 ОСОБА_3 рішення від 18 липня 2017 року, як такого, що набрало законної сили, надало можливість останньому терміново зняти всі обтяження з нерухомого майна в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно…
…змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами. Таким чином, тлумачення положень частини четвертої статті 365, 367 ЦПК України дає Верховному Суду можливість виснувати, що суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційний розгляд справи, може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа, з доведених нею поважних причин, не мала можливості подати до суду першої інстанції. Разом…
…зів). Згідно з пунктом 5 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. Відповідно до частин другої, третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`є…
…печення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами. Отже, тлумачення положень частини четвертої статті 365, 367 ЦПК України дає Верховному Суду можливість виснувати, що суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційний розгляд справи, може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа, з доведених нею поважних причин, не мала можливості подати до суду першої інстанції. Разом…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗