← Законодавство

ст. 365 ККУ

Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чиннийвиключена законом від 21.02.2014

Текст статті

1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, -

карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

{Стаття 365 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 1508-VI від 11.06.2009 , № 2808-VI від 21.12.2010 ; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011 , № 746-VII від 21.02.2014 }

{Статтю 365 - 1 виключено на підставі Закону № 746-VII від 21.02.2014 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

632 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ереднього здійснення митної справи. 47. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що системний аналіз положень КК України свідчить про те, що в ньому не розмежовано поняття працівник правоохоронного органу та працівник ДСНС , а відтак, з огляду на викладене, положення ч. 2 ст. 365 КК України підлягають застосуванню при кваліфікації дій працівника ДСНС як працівника правоохоронного органу. Також Верховна Рада України не вносила змін до КК України чи КПК України щодо визначення поняття працівник правоохоронного органу . Прийняття законів, внесення до них змін і доповнень, узгодження їх положень між собою є пре…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…задоволенні позову ПП Модена до Золочівської міськради про стягнення коштів. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 12 березня 2014 року кримінальне провадження за частиною першою статті 365 КК України , внесене 13 березня 2013 року до ЄРДР за 42013150210000011 стосовно ОСОБА_4 , закрите у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за вчинене ним діяння. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року провадження у справі 570/5802/14-ц за позовом ПП Модена до Золочівської міськради, УДКСУ у Золо…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…розуміння її змісту в судовій практиці. Правову позицію щодо тлумачення і~~застосування положень частини першої статті 365~КК висловлено Верховним Судом України у~~постанові від 27 жовтня 2016~року у~~справі~ 5-99кс16. Згідно з~~цією позицією визначені у частині першій статті~365~КК наслідки можуть становити не лише майнову, а і включати прояви немайнової шкоди, але тільки ті, які можуть одержати майнове відшкодування (як істотна шкода може враховуватися будь-яка за характером шкода, якщо вона піддається грошовій оцінці та відповідно до такої оцінки досягла встановленого розміру). ~ Зокрема, як зазначено у наведе…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…розуміння її змісту в судовій практиці. Правову позицію щодо тлумачення і~~застосування положень частини першої статті 365~КК висловлено Верховним Судом України у~~постанові від 27 жовтня 2016~року у~~справі~ 5-99кс16. Згідно з~~цією позицією визначені у частині першій статті~365~КК наслідки можуть становити не лише майнову, а і включати прояви немайнової шкоди, але тільки ті, які можуть одержати майнове відшкодування (як істотна шкода може враховуватися будь-яка за характером шкода, якщо вона піддається грошовій оцінці та відповідно до такої оцінки досягла встановленого розміру). ~ Зокрема, як зазначено у наведе…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…прокуратура) до ЄРДР внесено відомості по факту вчинення посадовими особами Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області кримінального правопорушення, передбаченого частиною З статті 365 КК України. Досудове розслідування було розпочато 15 березня 2013 року, а 27 вересня 2013 року слідчим прокуратури позивачу було вручено повідомлення про підозру. Судовий розгляд кримінального провадження відбувався з 29 листопада 2013 року до 3 жовтня 2014 року. Зокрема, в судовому засіданні 6 травня 2014 року прокурор шляхом внесення змін до повідомлення про підозру в порядку статті 279 КПК України відмо…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗