ст. 36 КАС

…азначеної справи 19 травня 2026 року суд першої інстанції ухвалив рішення по суті позовних вимог. 57. Не може погодитися Велика Палата і з доводами апелянта про порушення судом першої інстанції вимог статей 36 та 39 КАС України щодо самовідводу суддів як підстави для визнання оскаржуваної ухвали незаконною з огляду на таке. 58. Як зазначалося вище, скаржник вважає підставою для самовідводу той факт, що склад суду у справі 990/37/26 є майже ідентичним до складу суду у справі 990/35/26 (на яку суд посилається в оскаржуваній ухвалі). Натомість жоден із суддів, визначених для розгляду цієї справи, самовідводу не заяв…

…це передбачено пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України, оскільки фактично є припущеннями ОСОБА_1 й не підтверджені належними та допустимими доказами. 127. Відвід, заявлений ОСОБА_1 13 грудня 2024 року судді Стеценку С. Г., цього ж дня був вирішений судом у порядку, передбаченому процесуальним законом. Підстав вважати ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні цієї заяви такою, що прийнята всупереч закону, немає, оскільки компетентними органами не встановлено наявності у зазначеного судді громадянства іншої держави, про що йшлося у заяві про відвід. 128. Інші твердження і міркування, які містить…

…авових підстав для задоволення позовних вимог. 103. Доводи апеляційної скарги щодо упередженості та небезсторонності судді Білоуса О. В. Велика Палата Верховного Суду відхиляє з таких міркувань. 104. Стаття 36 КАС України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, за змістом пункту 4 частини першої цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 105. Статтею 37 КАС України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної сп…

…ністративної справи, визначених нормами статей 36, 37 КАС, таких, на які покликається позивач, немає. 7.73. Що ж до доводу ОСОБА_1 про безпідставний розгляд судом першої інстанції справи в порядку спрощеного позовного провадження та, як наслідок, неповне дослідження доказів у справі, то Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 7.74. Статтею 266 КАС визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, ВККС, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. 7.75. Відповідно до пункту 3 частини першої цієї статт…

…часть колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Смоковича М. І., суддів Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е. у розгляді справ, пов`язаних із цією справою, за правилами статей 36, 37 КАС України не є підставою для відводу (самовідводу) судді. 45. Заявлене в апеляційній скарзі клопотання скаржника про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин першої - шостої статті 346, частин першої та четвертої статті 347 КАС України також не може бути розглянуте в цьому апеляційному провадженні, оскільки приписи наведених норм процесуального закону регламент…

…ами адміністративного судочинства. Безпідставними вважає доводи апеляційної скарги стосовно незадоволення заяви позивача про відвід судді Гончарової І. А., оскільки вони не узгоджуються з визначеними статтею 36 КАС України підставами для її задоволення. Жоден із цих доводів не містить у собі чинників, які би підпадали під передбачені процесуальним законом підстави для відводу судді й зумовлювали їхнє застосування. Відносно міркувань апелянта про участь неуповноваженої особи відповідача в судових засіданнях повідомив, що вони є непереконливим й фактично зайвими, позаяк питання участі відповідних осіб як самопредст…

…процесуальним законом (частиною першою статті 36 КАС України) підстав для такого відводу. 66. Щодо посилань позивачки на те, що судом першої інстанції не досліджені надані нею докази, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 67. Згідно з положеннями статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. 68. Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або…

…судочинства. 167. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок ВРП та її Першої Дисциплінарної палати про те, що суддя ОСОБА_1 порушила правила щодо самовідводу, визначені статтею 36 КАС України. 168. За таких обставин ВРП та її дисциплінарний орган дійшли обґрунтованих висновків про те, що встановлені під час розгляду об`єднаної дисциплінарної справи факти свідчать про наявність у діях судді ОСОБА_1 під час розгляду справ 320/5871/19 і 320/4754/19 складу дисциплінарних проступків, передбачених: - підпунктом а пункту 1 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII (істотне порушення…

…аліфікаційного оцінювання визнати законними, позаяк зможе таким чином захистити свої результати відбору. З погляду скаржника, переслідуючи таку мету, суддя не зможе визнати незаконними дії Комісії. У статті 36 КАС України передбачені підстави, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи. Однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4 частина перша). Ця норма не містить вичерпного чи примірного переліку (опису) обставин, за яких суддя сам або за заявою учасника справи відводиться від участі у розгляді справи. Отже, закон дозволяє в к…

…аді Верховного Суду з дотриманням вимог статей 36, 40 КАС та ухвалою від 24 жовтня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності зазначеного судді при розгляді цієї справи. Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. З огляду на відсутність доказів небезсторонності судді ОСОБА_4, Велика Палата Верховного Суду вважає такі побоювання скаржника об`єктивно необґрунтованими. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315, частини першої статті 316 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішен…

…СОБА_13 та ОСОБА_14 з дотриманням вимог ст. 36, 40 КАС України, та ухвалою від 10 квітня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв'язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об'єктивності цих суддів при розгляді даної справи. Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням правил визначення складу суду для розгляду цієї справи, а тому таке рішення не може бути скасовано на підставі п. 1, 2 ч. 3 ст. 317 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3…

…яду на відкритих судових засіданнях. Після відновлення роботи Верховного Суду цей Суд ухвалою від 22 червня 2022 року задовольнив заяву судді Юрченко В. П. від 21 червня 2022 року про самовідвід у справі з огляду на правила частини третьої статті 36 КАС України, а справу передав на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Васильєва І. А., Шишов О. О., Пасічник С. С., Дашутін І. В., Хохуляк В. В. Розгляд справи, призначений на 11 год 30 хв 21червня, 27 вересня, 0…

…ого Суду Гуйван П. Д. мав можливість отримати інформацію щодо звіту про автоматизований розподіл справи, а відтак дізнатися про визначення судді-доповідача, колегії суддів для розгляду справи 9901/588/19 та за наявності підстав, визначених статтями 36 - 38 КАС України, заявити колегії суддів або окремим суддям, що входять до її складу, відвід. 65. Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи скаржника щодо можливої необ`єктивності суддів Тацій Л. В. та Чиркіна С. М., рішення ВККС про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання яких на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у ск…

…зможе визнати незаконними дії ВККС і встановити, що методика оцінювання практичних завдань не існує. Аналогічні міркування позивач висловив й стосовно судді Єресько Л. О., яка відмовила в задоволенні заяви про відвід судді Єзерова А. А. У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи. Однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4 частини першої цієї статті 36 цього Кодексу). Ця норма не містить вичерпного чи примірного переліку (опису)…

…двід. Зазначені доводи є неприйнятними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Собківа Я.~М. з дотриманням вимог статей 36, 40 КАС, та ухвалою від 19 грудня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності зазначеного судді при розгляді цієї справи. ~~~~~~~~~~~~Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає каса…

…участь у процесі прийняття рішення. Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо розгляду справи неповноважним складом суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Згідно із частиною третьою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про йо…

…у, зазначені обставини є підставою для її самовідводу від участі у розгляді цієї справи за п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. Однак, Велика Палата Верховного Суду не погоджується з наведеними аргументами скаржника з огляду на таке. За приписами ст. 36 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований…

…колегії суддів щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , оскільки всі судді, яким заявлено відвід, обрані у Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за участю відповідача в цій справі. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Згідно із частиною третьою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про йо…

…аяву, у якій порушив питання про відвід усього складу суду, зупинення провадження у справі та проведення її розгляду в режимі відеоконференції. На обґрунтування вимог про відвід усього складу суду ОСОБА_3 послався на пункт 4 частини першої статті 36 КАС, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Такою обставиною, на його переконання, є порушення порядку обрання суддів Верховного Суду, які були допущені до участі в конкурсі до Верховного Суду ВККС як…

…дповідач просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке. У статтях 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та обставини, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадк…

…3 відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, за якою суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Обставиною, яка, за твердженням представника позивача, свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви в упередженості чи необ`єктивності судді є невирішення питання про витребування доказів при відкритті провадження у справі, що позбавило позивача на формування його правової позиції при розгляді справи. Також представник позивача вказав, що суддею в…

…ння. У разі наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, учасником справи може бути заявлений відвід. Підстави для відводу в адміністративному процесі визначені статтею 36 КАС України. Однак, з матеріалів справи не вбачається, що позивачем подавались заяви щодо відводу суддям, які приймали оскаржуване судове рішення (перевірити за матеріалами). 55. Доводи ОСОБА_1 про отримання ним незаконної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року, оскільки вона не містила підписів суддів, також є безпідставними. 56. Відповідно до частини десятої статті…

…а 6.4 Порядку 548 та порушили положення статей 35, 36, 39, 257 КАС України, а також необхідність формування Верховним Судом відповідного правового висновку. Суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, хоча за наявності значного суспільного інтересу та складу учасників, зокрема НКРЕКП як Регулятора ринку природного газу та ТОВ Газорозподільні мережі України як оператора систем розподілу справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; не надав строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а також не навів мотиві…

…а 6.4 Порядку 548 та порушили положення статей 35, 36, 39, 257 КАС України, а також необхідність формування Верховним Судом відповідного правового висновку. Суд першої інстанції розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, хоча за наявності значного суспільного інтересу та складу учасників, зокрема НКРЕКП як Регулятора ринку природного газу та ТОВ Газорозподільні мережі України як оператора систем розподілу справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; не надав строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а також не навів мотиві…

…ться на сумніві заявника в неупередженості суддів, то Суд погоджується з мотивами її відхилення, викладеними в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, які відповідають ч. 4 ст. 36 КАС України. 50. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. 51. Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 52. Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства…

…ться на сумніві заявника в неупередженості суддів, то Суд погоджується з мотивами її відхилення, викладеними в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, які відповідають ч. 4 ст. 36 КАС України. 50. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. 51. Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 52. Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства…

…м матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне. 64. Підстави для відводу визначені статтею 36 КАС України, відповідно до положень якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина,…

…прави; також зазначив, що відповідно до статті 36 Регламенту МКАС при ТПП сторони та їхні представники повинні сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, не допускати зловживання ними та дотримуватися встановлених строків; зазначив, що у випадку неможливості представника Самозван К. А. брати участь у судовому засіданні необхідно забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника ТОВ ІК АКТИВ ; 10 липня 2024 року від ТОВ ІК АКТИВ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника Самозван К. А. на стаціонарному лікуванні, яке, враховуючи…

…х підстав для відводу судді, визначених статтею 36 КАС України. Доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів, що не є підставою для відводу. Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їхній неупередженості чи об`єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається, що свідчить про відсутність підстав для відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду…

…уд. 58. Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. 59. З огляду на викладене, відвід судді через його участь у розгляді іншої справи є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, про що правильно зазначив і суд апеляційної інстанції. 60. Посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 20.01.2021 у справі 819/792/18, не є застосовними до правовідносин у вказаній сп…

…, обґрунтовані і підлягали задоволенню, колегія суддів зазначає таке. 48. Статтею 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. 49. Так, згідно з частиною першою цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або…

…судом вимог пунктів 2, 4 частини першої статті 36 КАС України. Водночас, наказ, на який покликається позивач в обґрунтування своїх доводів в цій частині, був прийнятий відповідачем ще до звернення позивача до суду і відкриття провадження у цій справі згідно ухвали від 16.04.2020, відтак правовідносини, які існували і завершились до розгляду справи та постановлення судового рішення, не можуть свідчити про наявність підстав для відводу (самовідводу) судді. Інших доказів, які б свідчили, що суддя Заічко О.В. була прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи або ж вказували на наявність інших о…

…передбачено приписами частини четвертої статті 36 КАС України. 29. Верховний Суд наголошує, що висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і в протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому. 30. Неможливість для учасника справи заявити відвід з підстав незгоди з рішенням або окремою думкою судді в інших справах чи висловленою публічно думкою судді щодо того чи іншого юридичного питання обґрунт…

…закону. За приписами частини четвертої статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Порушення судом (суддею) норм процесуального права, якщо вони дійсно мали місце й зумовили ухвалення судового рішення, яке не відповідає закону, можуть зумовлювати настання інших, визначених процесуальним правом наслідків, зокрема, у вигляді скасування такого рішення за наслідками його оскарження, або ж, у залежності від обставин порушення, можуть бу…

…дночас, відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. З огляду на наведене, доводи касаційної скарги про те, що суд необґрунтовано відхилив клопотання скаржника про відвід колегії суддів у цій справі, відхиляються Судом, оскільки висновки суду апеляційної інстанції відповідають матеріалам цієї справи, обставинам спору та нормам процесуального законодавства. Щодо посилання скаржника на те, що судом апеля…

…ча з процесуальними рішеннями суду. 59. Суд касаційної інстанції зазначає, що пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 475/97-ВР зазначено: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, яки…

…к В.В. відповідно до приписів частини 2 статті 36 КАС України підлягав відводу (самовідводу), оскільки, як уже було зазначено, участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили не брав. Верховний Суд вважає, що у цьому випадку були відсутні підстави для самовідводу (відводу) судді Файдюка В.В. від розгляду справи, що спростовує твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо ухвалення постанови неповноважним складом суду. Доводи касаційної скарги щодо того, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного…

…ої скарги обставин, які б відповідно до статей 36, 38 КАС України виключали участь секретаря судового засідання в адміністративному процесі, позивачем також не наведено. Покликання позивача на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи 11.12.2018 також є безпідставним і не може бути безумовною підставою для скасування судового рішення, оскільки розгляд справи 11.12.2018 відбувся у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження. При цьому, про розгляд справи судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 28.11.2018 позивач був повідомлений належним чином, інформація про причин…

…Відповідно до змісту частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. З огляду на викладене наведені позивачкою в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції щодо необґрунтованості заяви про відвід колегії суддів. Відносно наявності підстав для передачі справи на новий розгляд в суд першої інстанції, який не входить в судовий округ П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд касаці…

…карзі про наявність підстав для відводу колегії суддів апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке. 26. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в резул…

…додержання строків давності. 3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Надаючи оцінку доводам касаційної скарги Верховний Суд вважає першочерговим необхідність надання оцінки доводам скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо повторної участі судді у розгляді цієї адміністративної справи. Згідно з частиною другою статті 36 КАС України за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, суддя підлягає відводу (самовідводу). Статтею 37 КАС України передбачено випадки, за яких повторна участь судді в розгляді адміністративної справи є недопустимою. Відповідно до частини другої стат…

…сь на положення пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя Хохуляк В. В. вважає, що не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки він брав участь в ухваленні Верховним Судом як судом вищої інстанції постанови від 24.04.2018 у справі 2а/1270/5468/2012, якою заяву Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області задоволено, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 скасовано, а справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Верховний Суд ухвалою від 13.09.2023 задовольнив з…

…ями судді, вчиненими у межах підготовки справи до розгляду, з огляду на те, що такі, на переконання заявника, порушували норми процесуального закону. 127. В той же час, за приписами частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку обґрунтовано посилався суд апеляційної інстанції у оскаржуваній постанові, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. 128. Порушення судом (суддею) норм процесуального права, якщо вони дійсно ма…

…езгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу. 47 . Суд констатує, що в ході касаційного розгляду справи доводи та аргументи заявника касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав уважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми процесуального права при вирішенні спірного питання. 48 .…

…івської сільради не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, оскільки останній фактичної висловлює незгоду із висновками, зробленими у справах 815/6124/17, 1540/4864/18, а в силу вимог частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. 48. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками су…