ст. 36 ЗУ про захист економічної конкуренції

…м пісенного конкурсу Евробачення-2017 . Велика Палата Верховного Суду вважає, що в силу масштабності пісенного конкурсу Евробачення-2017 його проведення може мати відчутний вплив на умови конкуренції на ринку проведення подібних заходів, зокрема й у майбутньому. 72. Комітет послався на положення частини другої статті 36 Закону України Про захист економічної конкуренції , відповідно до якої у випадках, коли дії чи бездіяльність, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не має відчутного впливу на умови конкуренції на ринку, заявнику може бути відмовлено у розгляді справи. 73. Р…

…опольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню (частина перша статті 60 Закону 2210-III). 38. Прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (частина третя статті 60 Закону 2210-III). 39. Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, пр…

…, передбаченому Методикою, не враховано правові висновки Верховного Суду (а саме: від 03.02.2015 у справі 923/1021/14, від 26.05.2022 у справі 910/20850/20, від 21.03.2018 у справі 910/7716/17); - судами неправильно застосовано статтю 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 5 (в редакції Розпорядження Антимонопольного комітету України 169-р від 29.06.98), з…

…овідно до абзацу другого частини першої статті 36 Закону або частини першої статті 28 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції не враховує ані суті компетенції органів АМК відповідно до Закону України Про Антимонопольний комітет України , ані приписи статті 41 Закону, а також те, що сама по собі наявність / відсутність у депутата місцевої ради повноважень на звернення із заявою до органів АМК не впливає на чинність Рішення Відділення АМК, оскільки Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції може бути розпочато за іні…

…ава у подібних правовідносинах, а саме: статей 1, 3, 36 Закону України Про публічні закупівлі , статей 4, 6, 10, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок порушення основоположного принципу публічних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, та, як наслідок, спотворення торгів, укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку з вчиненням антиконкурентних узгоджених дій. 8.27. В контексті вказаних доводів касаційної скарги Верховний Суд виходить…

…і доводів, мотивів його прийняття. Така правова позиція Верховного Суду є сталою і послідовною і висловлена у справі 910/13222/21. 8.21. У статті 36 Законі України "Про захист економічної конкуренції" чітко визначено, що у разі відмови в розгляді справи особі, яка подала заяву про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених цією статтею, орган Антимонопольного комітету України видає відповідне вмотивоване розпорядження, яке протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилається такій особі. 8.21.1. Верховний Суд вважає, що ураховуючи статтю 19 Конституції України, пр…

…тамент) не є належним суб`єктом у сенсі статті 36 Закону 2210-III, частини першої статті 28 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції та абзацу третього пункту 17 Правил, не можуть братися до уваги враховуючи приписи статті 21 (щодо обов`язку передавати відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції) Закону України Про Антимонопольний комітет України , статей 35 (розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції), 36 (підстави для початку розгляду), 41 (забезпечення доказів) Закону 2210-III. 8.46. Близька за змістом правова п…

…м у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи. 5.113. Нормами статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у тому числі за заявами суб`єктів господарювання, громадян, об`єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист еко…

…гляді справи на підставі частини другої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", коли дії чи бездіяльність, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не мають відчутного впливу на умови конкуренції на ринку (пункт 20-1). 8.86. Відповідно до частини першої статті 37 Закону у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції , в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи . 8.87. Отже, органи АМК за результатом розгляду заяви про вчинення, зо…

…овідно до абзацу другого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або частини першої статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", є суб`єкти господарювання - конкуренти, постачальники чи покупці відповідача та інші фізичні та юридичні особи, які можуть підтвердити, що дії чи бездіяльність відповідача, визначені зазначеними законами як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть безпосередньо і негативно вплинути на їхні права. Такі заяви мають відповідати вимогам, викладеним у пункті 18 цих Правил. Так, відмовляючи у задоволенні…

…суди керувалися Правилами та приписами статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Зокрема Верховний Суд дійшов висновку про те, що приписами Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Правилами не передбачено можливості виділення частини з колективної (спільної) заяви, яка подана до Комітету групою заявників або виділ окремих обставин стосовно одного із заявників. З огляду на викладене, не вбачається, що Комітетом у здійсненні останнім своїх дискреційних повноважень при здійсненні державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції та реалізації вим…

…ент. 7.65. Суд зазначає, що положеннями статей 35, 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" врегульовано питання щодо порядку розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та підстави для початку розгляду справи. Водночас виходячи із положень статей 7, 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" щодо переліку повноважень АМК та положень статті 27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а також з урахуванням встановлених судами обставин щодо непідтвердження, викладених у заяві ТОВ "Діджітал Солюшнс" ознак недобросовіної конкуренції зі с…

…ої конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень АМК, безвідносно до того, хто виступає позивачем у відповідному спорі, хоча б і орган державної влади в розумінні частини першої статті 36 Закону України Про захист економічної конкуренції . 22. З урахуванням зазначеного оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, а касаційну скаргу, відповідно, слід задовольнити. 23. Згідно із статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача (АМК). Керуючись статтями 129, 300, 308, 311, 315, 317…

…конкуренції за підставами, визначеними статтями 36 і 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції". 8.72. Отже, наведені норми у своїй сукупності означають, що початок розгляду як справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, так і справ про недобросовісну конкуренцію можливий у тому числі із власної ініціативи органу Антимонопольного комітету України. Вказане вище свідчить про необґрунтованість доводів ТОВ "Енергорезерв" та про правоімрність висновку суду апеляційної інстанції, що документи, які позивач 1 просив витребувати у відповідача, не стосуються суті спору у даній справі.…

…"Про Антимонопольний комітет України", статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 20 Правил розгляду справ, відмова Комітету в розгляді справи, оформлена листом (а не розпорядженням), по свій суті є рішенням Комітету , тобто актом індивідуальної дії, що може бути оскаржений в судовому порядку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17. Зазначеним спростовуються висновки судів попередніх інстанцій про те, що відмова, викладена в листі заступника голови АМК - державного уповноваженого Вовка А.М. не є рішенням Ко…

…овідно до абзацу другого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або частини першої статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" , є суб`єкти господарювання - конкуренти, постачальники чи покупці відповідача та інші фізичні та юридичні особи, які можуть підтвердити, що дії чи бездіяльність відповідача, визначені зазначеними законами як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть безпосередньо і негативно вплинути на їхні права. Такі заяви мають відповідати вимогам, викладеним у пункті 18 цих Правил". З огляду на вказані норми слі…

…ня законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі 28. Згідно з приписами частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за: заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданн…

…тет України", статті 35, частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", положення пункту 13.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 15 "Про деякі питання застосування конкурентного законодавства", що призвело до винесення неправильних рішень по справі, Касаційний господарський суд відхиляє, з огляду на те, що судові акти попередніх інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Інші доводи Товариства, які наведені в касаційній скарзі безпосередньо пов'язані із встановленням фактичних обставин справи та оцінкою доказів у ній,…

…ння порушення або за місцем знаходження відповідача, або за місцем настання наслідків порушення. Заяви про порушення в інших справах подаються до Комітету; особами, які мають право подавати заяву відповідно до абзацу другого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або частини першої статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", є суб`єкти господарювання - конкуренти, постачальники, покупці чи продавці відповідача та інші фізичні та юридичні особи, які можуть підтвердити, що дії чи бездіяльність відповідача, визначені зазначеними законами як порушення з…

…може подати мотивоване клопотання про початок розгляду справи за власною ініціативою органів Комітету через можливість настання негативних для заявника наслідків, пов`язаних із поданням заяви відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Інформація з обмеженим доступом подається окремо в опечатаному печаткою (за наявності) конверті; на кожній сторінці документів проставляється напис "інформація з обмеженим доступом". Необхідно вказати категорію інформації з обмеженим доступом (конфіденціальна чи таємна) та її характер (комерційна, банківська, держав…

…уренції органами АМК та з`ясування обставин, яким чином розгляд справи вплинув на права позивача у здійсненні ним господарської діяльності у зв`язку з чим судами неправильно застосовано статті 13, 14, 74, 76, 77, 78, 86, 236 ГПК України та статей 1, 5, 6, 35, 36, 37, 42, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210); Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду стосовно того, що заходи здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про з…

…ілу IV Порядку (у редакції змін, внесених згідно з розпорядженням АМК від 23.11.2023 16-рп) визначено, що органи Комітету розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за підставами, визначеними статтями 36 і 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції". 8.40. Верховний Суд виходить із того, що дії, які кваліфіковані позивачу Комітетом, як антиконкурентні узгоджені дії відбувалися у період із 2019 року до 2021 року, а дії Комітету щодо збору інформації відбувалися у період з 23.10.2023 до 13.12.2024. 8.41. Водночас, у контексті покликань скаржника, Суд зазнач…

…зволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання. 8.19. Відповідно до статті 36 Закону 2210-ІІІ, у редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за: заявами суб`єктів господарювання, громадян, об`єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як…

…ння порушення або за місцем знаходження відповідача, або за місцем настання наслідків порушення. Заяви про порушення в інших справах подаються до Комітету; особами, які мають право подавати заяву відповідно до абзацу другого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або частини першої статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", є суб`єкти господарювання - конкуренти, постачальники, покупці чи продавці відповідача та інші фізичні та юридичні особи, які можуть підтвердити, що дії чи бездіяльність відповідача, визначені зазначеними законами як порушення з…

…у (тут і надалі у редакції змін, внесених згідно з розпорядженням АМК від 23.11.2023 16-рп) визначено, що органи Комітету розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за підставами, визначеними статтями 36 і 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Зокрема, розділ VI Порядку регламентує порядок подання заяви до органів АМК, порядок її розгляду Комітетом, а також строки у які така заява має бути розглянута АМК. 7.57. Пункт 1 розділу VII Порядку визначає, що розгляд справи розпочинається відповідно до статті 37 Закону 2210 . Органи Комітету розглядають сп…

…сового виконання в порядку, визначеному законом. 28. Відповідно до частин першої, третьої статті 60 Закону 2210-III заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу АМК, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню. Прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу АМК не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. 29. У частині четвертій статті 60 Закону 2210-II…

…к міститься у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі 922/1391/18. Касаційна скарга прокурора обґрунтована тим, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: ст. ст. 1, 3, 36 Закону України Про публічні закупівлі , ст. ст. 4, 6, 10, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , ст. ст. 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, щодо наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок порушення основоположного принципу публічних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, та, як…

…відно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню. 8.38. У частині третій статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зуп…

…а (аналогія права). 8.39 . Разом з тим, відповідно до частини першої статті 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню. 8.40. Отже, спеціальним законом чітко врегульовано строк оскарження рішень АМК та визначено, що такий строк є присічним. 8.41 . Суд у контексті доводів скаржника наголошує, що правовідносини, які регулюються ЦК України та Гос…

…вид документа, що приймається АМК у межах його повноважень, як розпорядження. 8.16 . Заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. 8.17 . Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційної скарги, звертається до правил тлумачення закону (буквальне/логічне/історичне/цільове/системне тлумачення) й зазначає, що судова практика щодо оскарження розпоряджень АМК за статтею 60 Закону України у редакції станом…

…ір про надання послуг строком на 20 років, замість можливих 12 місяців у випадку, коли в конкурсі бере участь тільки один учасник і його пропозицію не було відхилено, що визначено у п. 30 Порядку 1173. 21.02.2022 відповідач, керуючись ч. 1 ст. 36 Закону 2210-ІІІ, з власної ініціативи розпочав розгляд антимонопольної справи 188/60/36-рп/к.22 на підстав розпорядження адміністративної колегії Відділення АМКУ 60/36-рп/к за ознаками вчинення Товариством та ФОП Сук С. В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону 2210-ІІІ у вигляді вчинення антиконкур…

…обґрунтування підстав заявлених позовних вимог скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносин, а саме статей 3, 36 Закону України Про публічні закупівлі , статей 4, 6, 10, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , статей 3, 13, 203, 215, частини третьої статті 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок спотворення торгів та ухвалення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку з вчиненням антик…

…може подати мотивоване клопотання про початок розгляду справи за власною ініціативою органів Комітету через можливість настання негативних для заявника наслідків, пов`язаних із поданням заяви відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Інформація з обмеженим доступом подається окремо в опечатаному печаткою конверті; на кожній сторінці документів проставляється напис "інформація з обмеженим доступом". Необхідно вказати категорію інформації з обмеженим доступом (конфіденціальна чи таємна) та її характер (комерційна, банківська, державна таємниця), а…

…може подати мотивоване клопотання про початок розгляду справи за власною ініціативою органів Комітету через можливість настання негативних для заявника наслідків, пов`язаних із поданням заяви відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 36 Закону. 8.8.7 . Інформація з обмеженим доступом подається окремо в опечатаному печаткою конверті; на кожній сторінці документів проставляється напис "інформація з обмеженим доступом". Необхідно вказати категорію інформації з обмеженим доступом (конфіденціальна чи таємна) та її характер (комерційна, банківська, державна таємниця), а також пояснити причини, з яких ця ін…

…о захист економічної конкуренції державний уповноважений відмовляє у розгляді справи, про що письмово повідомляється заявнику. 7.11. Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 20 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, суди попередніх судових інстанцій, врахувавши висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17, - дійшли обґрунтованих висновків про те, що відмова АМК в розгляд…

…іяльності територіальних відділень. Перебіг строку розгляду заяви починається з дня її одержання Комітетом чи належним територіальним відділенням Комітету. Особами, які мають право подавати заяву відповідно до абзацу другого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або частини першої статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", є суб`єкти господарювання - конкуренти, постачальники чи покупці відповідача та інші фізичні та юридичні особи, які можуть підтвердити, що дії чи бездіяльність відповідача, визначені зазначеними законами як порушення законодавст…

…у на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб`єктів господарювання. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. 22. Положеннями статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема визначено, що органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за заявами суб`єктів господарювання, громадян, об`єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як пору…

…захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю ЗАРАЗ-9 є незаконною та такою, що не відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 16 Закону України Про Антимонопольний комітет України , частин першої та другої статті 36 Закону України Про захист економічної конкуренції , позивач звернувся з цим позовом до суду. 4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для: визнання незаконною та такою, що не відповідає вимогам пункту 1…

…и, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України (частина перша статті 36 названого Закону). Прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень статтею 14 Закону України Про Антимонопольний комітет України віднесено до повноважень адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України. Вирішуючи спір про визнання недійсним розпорядження адміністративної колегії тери…

…едури закупівель. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розгляд справи 2-26.206/7-2018 було розпочато адміністративною колегією територіального відділення АМК за власною ініціативою, як це передбачено абзацом четвертим частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а не на підставі заяви (скарги) ГО "КЦР". 21. Поряд з тим самі по собі прийняття замовниками (в/ч НОМЕР_1 і в/ч ~ НОМЕР_2 ) конкурсної пропозиції Підприємства, допущення її до процедури закупівлі та проведення такої процедури не виключають і не заперечують можливості виявлення у подальшому органом Антимонопольного к…

…аконом. Крім того, згідно з пунктом 17 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ) особами, які мають право подавати заяву відповідно до абзацу другого частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або частини першої статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", є суб`єкти господарювання - конкуренти, постачальники чи покупці відповідача та інші фізичні та юридичні особи, які можуть підтвердити, що дії чи бездіяльність відповідача, визначені зазначеними законами як порушення законодавст…

…ення прийняті про права та інтереси цих осіб; 4.1.2. неправильно витлумачили у сукупності положення пункту 17 розділу 4 Правил розгляду заяв та скарг про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пункту 1 частини другої статті 36 Закону 2210-III щодо безпосереднього порушення прав ірландської компанії, за заявою якої було розпочато антиконкурентне переслідування ТОВ "Котнар-М"; 4.1.3. не врахували вимоги статей 19, 20 Закону 2210-III з приводу того, що застосування штрафних санкцій не повинно призводити до створення перешкод у господарській діяльності малим та середнім підприємствам; 4.1.4. не…

…ст економічної конкуренції, зокрема письмові докази. 66. Касаційний господарський суд зауважує, що немає підстав для визнання недійсним рішення 32-р/тк через посилання позивача на відсутність у НАБУ права звертатись із заявою відповідно до статті 36 Закону 2210-ІІІ та щодо неможливості використання АМК матеріалів досудового розслідування як доказів у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до закону АМК може використовувати як докази у справі будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Докази, що покладені в основу рішення…

…тність звернення до територіального відділення АМК із заявою суб`єкта господарювання, об`єднання, установи, організації про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності з боку ФОП Бріткова В.В. та ФОП Чіклікчі М.М. Адже частиною першою статті 36 Закону прямо і недвозначно передбачено можливість початку розгляду органом Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не лише за заявами суб`єктів господарювання, громадян, об`єднань, установ, організацій чи за поданнями відповідних органів, а й за власною ініціативою органів названого Комітету. 28. Попередн…

…НТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 6. АМК не виявлено жодних порушень з власної ініціативи, а розпочато розгляд справи на підставі листів детектива НАБУ, які не є підставами для початку перевірок АМК у розумінні статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) та які містять "спотворені обставини". 7. АМК не здійснювалося дослідження та розслідування у справі, не зібрані докази, які підтверджують вчинення ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" будь-якого порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 8. Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою…